Постанова

від 21.03.2024 по справі 308/1244/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1244/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ПП «ВЕЛКРАФТ» (Україна, 43005, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, пр-т президента Грушевського, буд. 30, Код ЄДРПОУ 44509525), ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

за ст. 485 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022року взоні митногоконтролю митногопосту «Мукачево»декларантом ОСОБА_2 ..ТОВ «МІ-7»(45603,Волинська обл.,Луцький р-н,с.Струмівка,буд.3,вул.Об`їзна,буд.3,Код ЄДРПОУ42770591),згідно відомостейзазначених вгр..14та 54нижче вказаної МД,до митногоконтролю таоформлення вЗакарпатській митниці,шляхом електронногодекларування,була поданамитна деклараціявід 11.08.22ІМ40ДЕ №UA305160/2023/038955та товаросупровіднідокументи,а саме:рахунок-фактура№ 220809.19984-ACE_WELвід 09.08.2022,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_2 від 11.08.2017,сертифікат зперевезення товаруформи EUR.1від 09.08.2022№ A754242,копію митноїдекларації країнивідправлення №22SK5361EX21075848 від09.08.2022на товар«Автомобіль легковий,що буву використанні:марка -BMW; модель Х5;ідентифікаційний номер(VIN): НОМЕР_3 ; календарнийрік виготовлення:2017; модельнийрік виготовлення:2017;тип палива:бензин/електрика;об`ємдвигуна:1997cm3;-потужність двигуна:180kW; коліснаформула -4x4;кількість місцьдля сидіннязгідно свідоцтвапро реєстрацію-5; категоріяТ/З-М1-для використанняна дорогахзагального призначення;тип кузова-легковий універсал-виготовлено набазі кузовалегкового автомобіля.Торговельна марка:BMW;Виробник:BMW;Країна виробництва:Німеччина (DE)», відправником даного товару є іноземна фірми «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075, КІПР), одержувачем згідно гр. 8 МД є ПП "ВЕЛКРАФТ" (Україна, 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд. 30, Код ЄДРПОУ 44509525). Згідно гр. 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП «ВЕЛКРАФТ» (Україна, 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд. 30, Код ЄДРПОУ 44509525).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «торгівля та питання пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП "ВЕЛКРАФТ" (Україна, 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд. 30, Код ЄДРПОУ 44509525) ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 09.08.2022 № A754242 виданий митним органом Словацької Республіки .

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування мита 3,6% та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 246039.90грн. (в тому числі: мито - 33759.18грн., акцизний податок - 14981.57грн., ПДВ - 197299.15грн.). Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]) та у гр. 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ від 09.08.2022р. № A754242.

Згідно інформації, зазначеної в митній декларації, торгівельною країною є Кіпр, а країною відправлення товару є Польща, однак сертифікат виданий митним підрозділом, розташованим в місті Міхаловце Словацької Республіки.

Враховуючи вищевикладене, Закарпатською митницею 07.04.2023 було направлено запит №7.7-08-2/15/2779 до Державної митної служби України з подальшим перенаправленням уповноваженим органам Словаччини, з проханням надання допомоги в проведенні перевірки щодо достовірності сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 09.08.2022 № A754242. Листом уповноваженого органу Словаччини від 04.09.2023 №422742/2023-2000102/86Не, доведений листом Держмитслужби від 07.09.2023 №15/15-03-01/7.12/3998 (вхідний митниці від 07.09.2023 №24667/4-18) повідомлено, що сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 15.05.2023 №А 778290 уповноваженим митним органом Словацької Республіки не видавався.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 01.11.2023 №7.7-15/17-1287 сума недоборів митних платежів враховуючи відсутність преференції «410» становить 318059.48 грн. (в тому числі: мито - 93775.50грн., акцизний податок - 14981.57грн., ПДВ - 209302.41грн.).

На неодноразові виклики до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 станом на 06.11.2023 до митниці не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, керівником ПП «ВЕЛКРАФТ» ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 72019.58 грн. (в тому числі: мито - 60016.32 грн., ПДВ - 12003.26 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, суддею вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно з ч. 8 ст. 4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст. 459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №1201/30500/23 від 06.11.2023 року; формою МД-2, копією договору доручення №01/10 від 01.10.2021 року, копією рахунку-фактури, копією митної декларації, копією свідоцтва про реєстрацію т/з, копією листа, доповідною запискою, витягом, повідомлення про вручення, карткою обліку особи, яка здійснює операції з товаром, повідомленням щодо виконання доручення, повідомленням щодо проведення перевірки, повідомлення щодо виконання доручення, повідомленням щодо встановлення особи, доповідними записками, копією рекомендованого повідомлення щодо вручення, дорученням від 13.12.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи керівником «ВЕЛКРАФТ», вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 72019,58 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ст. 485 МК України, а саме штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36009,79 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 458, 485, 486 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , працюючого керівником ПП «ВЕЛКРАФТ» (Україна, 43005, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, пр-т президента Грушевського, буд. 30, Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36009,79 грн. (тридцять шість тисяч дев`ять гривень 79 коп.)

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , працюючого керівником ПП «ВЕЛКРАФТ» (Україна, 43005, Волинська область, Луцький район, м. Луцьк, пр-т президента Грушевського, буд. 30, Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова