Постанова

від 12.03.2024 по справі 308/8967/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8967/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., за участі захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Рішко П.М.., представника Закарпатської митниці Зубенко І..І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, місце роботи - ТОВ «МІМ», посада або рід занять - заступникдиректора, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2001 виданий Хустським РВ УМВС в Закарпатській обл., ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0454/30500/23 від 05.05.2023 року, 02.05.2023 року о 15 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „SCHMITZ р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » ( с. Бедевля, Закарпатської області).

Відповідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №403523 від 29.04.23, рахунку-фактури № 35 від 10.04.23, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №870459 від 11.04.23 та фіто санітарного сертифікату №13/07-6017/ЕВ-154148 від 28.04.23 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 10 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 46,57 м.куб., вагою брутто 22 500 кг, загальною вартістю 11 176,80 Євро. Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА №UA305110/2023/5417 від 29.04.2023 року. Відправником товару зазначено ТОВ «МІМ» (90564, Закарпатська обл., Тячівський р-н смт. Тересва, вул. Вінниченка, 10А код ЄДОРПОУ 32922770), а одержувачем іноземне підприємство «Karasz Teto Kft» (6727 Szeged, Bank Ban u.62 Hungary).

Під час проведення, митного контролю та повного митного огляду товару, було встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, однак, в одному пакеті встановлено невідповідність кількості та фізичних розмірів пиломатеріалів, з інформацією, яка зазначена в рахунку-фактурі № 35 від 10.04.2023, а саме:- заявлено «пиломатеріали хвойні обрізні розміром (м): 5,00*0.025*0,100 в кількості 330 шт., загальним об`ємом 4.13 м.куб», фактично наявні пиломатеріали розміром (м): 5,00*0.025*0,118 в кількості 270 шт., загальним об`ємом 3.98 м.куб.

Таким чином в одному вантажному місці (пакет № 10 рахунку-фактури № 35 від 10.04.2023) встановлено невідповідність вказаних в ТСД геометричних розмірів та фактичної кількості товару. Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку-фактурі № 35 від 10.04.2023 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 3,98 м.куб. становить 955,2 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.04.23 складає 38 538,59 грн.

Таким чином, на думку митного органу, саме заступником директора ТОВ «МІМ» громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про порушення митних правил №0454/30500/23 від 05.05.2023 року, додані до нього докази, дані пояснення представника митного органу Зубенко І.І., захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Рішко П.М., суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративноі відповідальності немає, виходячи з наведених нижче мотивів.

Представник Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0454/30500/23 від 05.05.2023 року, пославшись на докази звинувачення, що додані до нього та зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до неї слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує та зазначив, що протокол про порушення митних правил складено необґрунтовано, з порушенням норм матеріального права. Зокрема ним, зазначено , щовідповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляд інших, або з поданням митному органу , як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження відправника та або одержувача кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості. Таких дій ОСОБА_1 не вчиняла і жодного умислу на це не мала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив , що винність особи є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст - психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності та у цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип - принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто , відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України .

У письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 вказав на те, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення., тобто , вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку, відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Адвокат Рішко П.М. зазначив, що безпосереднім об`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України та об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Захисник ОСОБА_4 зазначив , що виходячи з фактичних обставин справи , при переміщенні через митний кордон у режимі «експорт» у товаросупровідних документах було зазначено інформацію про товар: «пиломатеріали хвойні обрізані розміром (м): 5,00*0,025*0,100 в кількості 330 шт. загальним об`ємом 4,13 м.куб.», однак, при огляді були фактично наявні пиломатеріали хвойні обрізані розміром (м): 5,00*0,025*0,118 в кількості 270 шт., загальним об`ємом - 3,98 м.куб. Поряд з цим, з наявних у матеріалах справи пояснень посадової особи вантажовідправника - директора ТОВ «МІМ» вбачається, що невідповідність інформації про товар між товаросупровідними документами та фактичними характеристиками товару виникла випадково по причині того, що при завантаженні пакетів з пиломатеріалами у транспортний засіб перевізника працівники складу переплутали пакети з пиломатеріалами, і помилково завантажили у транспортний засіб пакет з пиломатеріалами інших геометричних розмірів та об`єму, що призначався для відправки іншому вантажоодержувачу.

Також зазначив, що такі пояснення повністю підтверджуються встановленими обставинами, а саме: тим, що під час проведення митного контролю та повного митного огляду товару у транспортному засобі було виявлено 10 вантажних місць, тобто ,10 пакетів з пиломатеріалами, що по кількості повністю відповідає товаросупровідним документам, а невідповідність фактичної кількості та фізичних розмірів пиломатеріалів із товаросупровідними документами була виявлена лише в одному пакеті з десяти.

До того ж, невідповідність полягала саме у розмірах одиниці пиломатеріалу і лише за одним геометричним параметром - шириною, а саме: 5.00*0.025*0.100 м., а фактично було виявлено пиломатеріал розмірами 5,00*0,025*0,118 м., кількості одиниць пиломатеріалу - заявлено 330 шт., а фактично було виявлено 270 шт., та, відповідно об`ємом - заявлено 4,13 м.куб., а фактично виявлено 3,98 м.куб.

ОСОБА_4 вказав на те, що саме такі обставини підтверджені і письмовими поясненнями директора ТОВ «МІМ», що є логічними та послідовними, проте, зазначені пояснення посадовою особою митного органу до уваги безпідставно не взяті, жодними чином не перевірені.

Зокрема, ОСОБА_4 в судовому засіданні звернув увагу і на те, що при здійсненні митного контролю було виявлено пиломатеріалів у кількості на 60 штук менше ніж заявлено, та об`ємом на 0,15 куб.м. менше, ніж заявлено, а зазначені у протоколі обставина у будь-якому разі не свідчить про наявність у ОСОБА_1 наміру протиправного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу товаросупровідних документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_4 пояснив, що не можуть визнаватись як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Положення ст. 257 МК України формулюють поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей вважає, що здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. А отже, декларант товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару з метою приховування від митного контролю, та вчинив дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані та протиправною метою приховати товар від митного контролю.

За відсутності зазначених умов, само по собі невідповідність товару відомостям, викладеним у товаросупровідних документах, не утворює в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 Рішко П.М також наголосив на тому, що матеріали справи про порушення митних правил не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_1 , подаючи документи для переміщення через митний кордон України товарів - «пиломатеріали хвойні обрізані розміром (м): 5,00*0,025*0,100 в кількості 330 шт. загальним об`ємом 4,13 м.куб.», діяла умисно, усвідомлювала свої дії в частині того, що фактично були наявними пиломатеріали розміром (м): 5,00*0,025*0,118 в кількості 270 шт., загальним об`ємом - 3,98 м.куб., як протиправні, передбачала або повинна була і могла передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення товару через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала настання наслідків. Однак, вважає , що таких доказів посадовою особою Закарпатської митниці не подано. Тому, висновок посадової особи митного органу, що склала протокол про порушення митних правил №0454/30500/23 від 05.05.2023р., про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару. є недоведеними і матеріалами справи про порушення митних правил не підтверджується.

Окрім того, зазначив, що в протоколі про порушення митних правил не визначено конкретні дії, які вчинила ОСОБА_1 , та які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

А сам по собі протокол про порушення митних правил, складений щодо ОСОБА_1 , не може бути доказом її вини, хоча норми МК та КУпАП і визнають протокол у якості доказу у справах про проушення митних правил (адміністративне правопорушення), однак таке є порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол - це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом її вини.

У своїх поясненнях ОСОБА_4 також зазначив, що інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, матеріали справи не містять.

Захисник ОСОБА_1 також послався на п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 в якому зазначено відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтуються на конституційних принципах. і правових презумпціях, в тому числі закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Зазначив, що відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно п. З ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Зазначив, що при вирішенні питання про складення щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, а саме за ч. 1 ст. 483 МК України, митним органом не прийнято до уваги, що поданий до митного оформлення Сертифікат про походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №870459 від 11.04.2023 року виданого ТОВ «МІМ» охоплює всю кількість лісоматеріалів та виготовленх з них пиломатеріалів, які ним отримані із ДП «Брустянське лісомисливське господарство» загальна кількість лісоматеріалів яких становила 46.57 м. куб. та які експортувались і будь-якого умислу на порушення митних правил ОСОБА_1 не мала, внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 будь-яких збитків державі не заподіяно, відсутні дані про те, що переміщення вказаних пиломатеріалів могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів , а тому, просив провадження щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч.1. 483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно зположеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто , при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З об`єктивної сторони ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій. Отже, за змістом статті 483 МК України відповідальність за вчинене правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто, мають бути наведені докази того, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх вивести з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставляться у вину дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України зприховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

02.05.2023 року о 15 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „SCHMITZ р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » ( с. Бедевля, Закарпатської області). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №403523 від 29.04.23, рахунку-фактури № 35 від 10.04.23, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №870459 від 11.04.23 та фіто санітарного сертифікату №13/07-6017/ЕВ-154148 від 28.04.23 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 10 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 46,57 м.куб., вагою брутто 22 500 кг, загальною вартістю 11 176,80 Євро. Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА №UA305110/2023/5417 від 29.04.2023 року. Відправником товару являється ТОВ «МІМ» (90564, Закарпатська обл., Тячівський р-н смт. Тересва, вул. Вінниченка, 10А код ЄДОРПОУ 32922770), а одержувачем іноземне підприємство «Karasz Teto Kft» (6727 Szeged, Bank Ban

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, та така працює на посаді заступника директора ТОВ «МІМ», місце реєстрації товариства :смт.Тересва , вул.Вінніченка 10А , Тячівський район Закарпатська область , - Україна.

Згідно товаросупровідних документів, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №403523 від 29.04.2023 року встановлено, що відправником товару пиломатеріалів хвойні , обрізні, що упаковано в пакети 10 місць , обємом 46.57 м3, вагою 22500 , є ТОВ «МІМ» (Тересва Тячівський район ) , а отримувачем зазначено іноземне підприємство «Karasz Teto Kft» (6727 Szeged, Bank Ban u.62 Hungary).

Як вбачається з долученого рахунку-фактури № 35 від 10.04.2023 року відправником /вантажовідправником товару а саме : пиломатеріалів хвойні обрізні сорт 1,2.3,4. довж.м. 8.00 , товщина 0.100 м, . ширина 0.150 м., шт.35 обєм 4.20 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 8.00 , товщина 0.100 м, . ширина 0.150 м., шт.35 обєм 4.20 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 4.00 , товщина 0.025 м, . ширина 0.100 м., шт.330, обєм 3.30 м3 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 8.00 , товщина 0.120м, . ширина 0.160 м., шт.35, обєм 5.38 м3; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 8.00 , товщина 0.120 м, . ширина 0.160 м., шт.28 обєм 4.30м3 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 4.00 , товщина 0.025 м, . ширина 0.200 м., шт.180. обєм 3.60 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 6.00 , товщина 0.050 м, . ширина 0.150 м., шт.119, обєм 5.36 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 6.00 , товщина 0.030 м, . ширина 0.050 м., шт..567 обєм 5.10 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 6.00 , товщина 0.120 м, . ширина 0.120 м., шт.81, обєм 7.00 ; пиломатеріалів хвойні обрізні довж.м. 5.00 , товщина 0.025 м, . ширина 0.100 м., шт.330, обєм 4.13 ; є ТОВ «МІМ», місце реєстрації товариства :смт.Тересва , вул.Вінніченка 10А , Тячівський район Закарпатська область , Україна. а Покупцем товару є іноземне підприємство «Karasz Teto Kft» (6727 Szeged, Bank Ban u.62 Hungary. Всього : 10пакетів , 1740 шт, об`єм 46,57 м3.

Зазначено, що для зручності фіксації та навантаження вантаж містить пакувальний матеріал вагою 100кг . Прокладочна рейка для перекладання пиломатеріалів у пакеті 1,2*0,001*0,002м-580шт; деревяні рейки для підставки пакетів пиломатеріалів нижнього ряду розмірами 2.4*0,03*0.05м-20шт ; деревяні рейки для підставки пакетів пиломатеріалів верхнього ряду розмірами 1,2*0,075*0,095м-22шт.

Пиломатеріали хвойні , обрізні, брус , дошка, рейка вага 22400 кг , кількість 46.57 , сума 11176,80 UER

З сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №870459 від 11.04.2023року та фіто санітарного сертифікату №13/07-6017/ЕВ-154148 від 28.04.2023 року встановлено, що лісокористувач -продавець Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство « 90522 Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухово, вул.Партизанська 1 надано характеристику купленої експортером ТОВ « МІМ» :смт.Тересва , вул.Вінніченка 10А , Тячівський район Закарпатська область , - Україна, продукції : круглі лісоматеріали Ялина С , розміри D1b 15-19 х600см 1.746м3 4403231000; круглі лісоматеріали Ялина С , розміри D1b 15-19 х 400см 1.217м3 4403231000; круглі лісоматеріали Ялина С , розміри D1b 15-19 х 800см 0.412м3 4403231000; та підставами передачі продукції є сертифікати ТТН ліс ЗКГ №720019 від 16.04.2022року, ЗКГ №720020 від 16.04.2022року, ЗКГ №720114 від 20.05.2022року, ЗКГ №720115 від 20.05.2022року.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.05.2023 року о 15 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „SCHMITZ р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » та ним до митного контролю та оформлення у відділ митного поста «Тиса» Закарпатської митниці подано електронну митну декларацію, МД типу ЕК10АА №UA305110/2023/5417 від 29.04.2023 року На товар: пиломатеріали хвойні з ялини виду обрізні нестругані не шліфовані довжиною 4,0-8,0 товщиною 0,025-0,120м шириною 0,050-0,200м.1-4сорт .Вологістю більше 20% Немарковані Всього 46.57м3 Упаковано в пакети первязані пакувальною стрічкою . Для зручності фіксації та навантаження вантаж містить пакувальний матеріал вагою 100кг . Прокладочна рейка для перекладання пиломатеріалів у пакеті 1,2*0,001*0,002м-580шт; деревяні рейки для підставки пакетів пиломатеріалів нижнього ряду розмірами 2.4*0,03*0.05м-20шт ; деревяні рейки для підставки пакетів пиломатеріалів верхнього ряду розмірами 1,2*0,075*0,095м-22шт , де Відправником товару являється ТОВ «МІМ» (90564, Закарпатська обл., Тячівський р-н смт. Тересва, вул. Вінниченка, 10А код ЄДОРПОУ 32922770), а одержувачем іноземне підприємство «Karasz Teto Kft» (6727 Szeged, Bank Ban u.62 Hungary).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0454/30500/23 від 05.05.2023 року із залучення на підставі ст.327 МК України, спеціаліста ДП «Ужгородське лісове господарство», з його перерахунком та ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць повністю відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, Разом з тим, в одному пакеті встановлено невідповідність кількості та фізичних розмірів пиломатеріалів, з інформацією, яка зазначена в рахунку-фактурі № 35 від 10.04.2023, а саме:- заявлено «пиломатеріали хвойні обрізні розміром (м): 5,00*0.025*0,100 в кількості 330 шт., загальним об`ємом 4.13 м.куб», фактично наявні пиломатеріали розміром (м): 5,00*0.025*0,118 в кількості 270 шт., загальним об`ємом 3.98 м.куб, про що складено акт про проведення митного огляду товарів від 03.05.2023р.

Відповідно до складеного акту митного огляду встановлено, що в транспортному засобі днз. АО 0747 НР/ НОМЕР_4 , який завантажений відправником ТОВ «МІМ» товаром для переміщення через митний кордон України знаходиться товар пиломатеріали хвойні з ялини, обрізні нестругані не шліфовані. Кількість вантажних місць -10 . Під час проведення митного огляду встановлено невідповідність кількості та фізичних розмрів пиломатеріалів із інформацією яка зазначена в рахунку-фактурі №35 від 10.04.2023р. а саме Пиломатеріали хвойні обрізні розміром 5.00*0.025*0.100*330шт об`ємом 4.13м3 а фактично встановлено наступні розміри 5.00*0.025*0.118*270шт об`ємом 3.98м3. Таким чином в одному вантажному місці пакет №10 рахунок фактури №35 від 10.04.2023року встановлено невідповідність вказаних в ДСД геометричних розмірів та фактичної кількості товару . Огляд такий було проведено без вивантаження вантажу. Сторонніх вкладень не виявлено .

Також встановлено, що згідно акту огляду від 03.05.2023року у вантажному напівпричепі знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць повністю відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, що також не заперечувалось представником митного органу в судовому засіданні .

Тобто, митний орган вказує, що заявлений товар у митній декларації та товаросупровідних документах не відповідає фактично переміщуваному товару,а саме документи містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару.

Однак, така незначна невідповідність відомостей, геометричних розмірів , які необхідні для визначення походження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів, на думку суду не може свідчити про умисні дії ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як видно з матеріалів справи , при переміщенні через митний кордон у режимі «експорт» у товаросупровідних документах наданих митному органу водієм ОСОБА_5 , що працює в ТОВ «МІМ» було зазначено інформацію про товар: «пиломатеріали хвойні обрізані розміром (м): 5,00*0,025*0,100 в кількості 330 шт. загальним об`ємом 4,13 м.куб.», однак, при огляді були фактично наявні пиломатеріали хвойні обрізані розміром (м): 5,00*0,025*0,118 в кількості 270 шт., загальним об`ємом - 3,98 м.куб.

Поряд з цим, з наявних у матеріалах справи письмових пояснень посадової особи вантажовідправника - директора ТОВ «МІМ» ОСОБА_3 від 04.05.2023року вбачається, що невідповідність інформації про товар між товаросупровідними документами та фактичними характеристиками товару могла виникнути випадково по причині того, що при завантаженні пакетів з пиломатеріалами у транспортний засіб перевізника працівники складу могли переплутали пакети з пиломатеріалами, і помилково завантажили у транспортний засіб пакет з пиломатеріалами інших геометричних розмірів та об`єму, що призначався для відправки іншому вантажоодержувачу.

Такі письмові пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджуються встановленими обставинами, а саме те , що під час проведення митного контролю та повного митного огляду товару у транспортному засобі було виявлено 10 вантажних місць, тобто , 10 пакетів з пиломатеріалами, що по кількості повністю відповідає товаросупровідним документам. Невідповідність фактичної кількості та фізичних розмірів пиломатеріалів із товаросупровідними документами була виявлена лише в одному пакеті з десяти.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи невідповідність полягала саме у розмірах одиниці пиломатеріалу і лише за одним геометричним параметром - шириною, а саме: 5.00*0.025*0.100 м., а фактично було виявлено пиломатеріал розмірами 5,00*0,025*0,118 м., в кількості одиниць пиломатеріалу - заявлено 330 шт., а фактично було виявлено 270 шт., та, відповідно об`ємом - заявлено 4,13 м.куб., а фактично виявлено 3,98 м.куб.

Ці обставини, як встановлено судом , також підтверджені і письмовими поясненнями директора ТОВ «МІМ» ОСОБА_3 від 04.05.2023року , що на думку суду , є логічними та послідовними. Проте, надані ОСОБА_3 зазначені пояснення посадовою особою митного органу до уваги безпідставно не взяті, жодними чином не перевірені.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, жодних пояснень митним органом не отримано і безпосередньо у особи відносно якої було складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи також встановлено , що при здійсненні митного контролю в транспортному засобі днз. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , було виявлено пиломатеріалів у кількості на 60 штук менше ніж заявлено, та об`ємом на 0,15 куб.м. менше, ніж заявлено.

Зазначені вище обставина у будь-якому разі не свідчить про наявність у ОСОБА_1 наміру протиправного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу товаросупровідних документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

Так, не визнаються як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Положення ст. 257 МК України формулюють поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Таким чином, декларант товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару з метою приховування від митного контролю, та вчинив дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

При цьому , таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані та протиправною метою приховати товар від митного контролю.

За відсутності зазначених умов само по собі невідповідність товару відомостям, викладеним у товаросупровідних документах, не утворює в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зокрема , в судовому засіданні встановлено , що ТОВ «МІМ» було отримано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №870459 від 11.04.2023року та фіто санітарного сертифікату №13/07-6017/ЕВ-154148 від 28.04.2023 року з яких вбачається , що лісокористувач -продавець Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство"( 90522 Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухово, вул.Партизанська 1 ) надано характеристику купленої експортером ТОВ « МІМ» :смт.Тересва , вул.Вінніченка 10А , Тячівський район Закарпатська область , - Україна, продукції : круглі лісоматеріали Ялина С , розміри D1b 15-19 х600см 1.746м3 4403231000; круглі лісоматеріали Ялина С , розміри D1b 15-19 х 400см 1.217м3 4403231000; круглі лісоматеріали Ялина С , розміри D1b 15-19 х 800см 0.412м3 4403231000; та підставами передачі є сертифікати ТТН ліс ЗКГ №720019 від 16.04.2022року, ЗКГ №720020 від 16.04.2022року, ЗКГ №720114 від 20.05.2022року, ЗКГ №720115 від 20.05.2022року.

А отже, ТОВ «МІМ», з метоюотримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства були надані товаро-транспортні накладні в яких був зазначений перелік деревини, вантажовідправниками та постійними лісокористувачами зазначаються Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» 90522 Закарпатська область, Тячівський район, с.Лопухово, вул.Партизанська, 1.

На підтвердження вказаних вище даних на запит Закарпатської митниці було також надано відповідь за підписом заступника начальника відділу лісового та мисливського господарства в Закарпатській області від 03.05.2023 року за №08/592-23.

Таким чином , судом встановлено , щоСертифікат пропоходження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №870459 від 11.04.2023року охоплює вид, кількість пиломатеріалів, які експортувались ТОВ «МІМ» відповідно до наданих ним до митного органу документів та зазначених відомостей, як велектронній митній декларації, за № UA305110/2023/5417 від 29.04.2023 року на товар , так і міжнародній товарно-транспортній накладній за № CMR №403523 від 29.04.2023 року.

Незначні розбіжності по геометричних розмірах пиломатеріалів в пакетах також не можуть свідчити про умисні дії ОСОБА_1 , оскільки , з пояснень наданих захисником особи ОСОБА_4 вбачається, що список товару був змінений покупцем,

а митному органу подавалась водієм Рахунок - фактура №35 від 10.04.2023 р., і згідно наведеному вище Акту огляду, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць повністю відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Незаперечними є і пояснення захисника адвокатаРішко П.М..,про те , що ТОВ «МІМ» вже експортувались по цьому ж контрагенту цей же товар, та надавались аналогічні товаросупровідні документи та Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів .

Посилання захисника адвокатаРішко П.М. нарішення Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05 липня 2023 року у справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) якимвизнано, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України при зазначених обставинах та відсутності доказів, що підтверджують вчинення ним умисних дій також мають обгрунтовані підстави.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05 липня 2023 року у справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22)визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. Зокрема у вказаному вище рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що приписи статті 483 Кодексу не відповідають Конституції України у зв`язку з тим, що «таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права». Конституційний Суд України вважає, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак, суд під час розгляду справи про порушення митних правил зачастиною першоюстатті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді)(in democratic society based on the rule of law).

Отже,абзац другийчастини першої статті 483 Кодексу суперечить приписамчастини першоїстатті 8, частинпершої,четвертоїстатті 41,частини другоїстатті 61,частини першоїстатті 64 Конституції України.

Юридична передбачуваність реалізації законів та інших нормативно-правових актів як складова конституційного принципу верховенства права є обов`язком органів державної влади та має забезпечувати стабільність існуючих правовідносин. При здійсненні своєї діяльності органи державної влади мають поважати інтереси й правомірні очікування осіб, в тому числі і суб`єктів господарювання.

У той же час, суб`єкти господарювання мають право розраховувати на усталеність правового регулювання, оскільки часті та безпідставні зміни підходів митного регулювання перешкоджають та унеможливлюють здійснення ними пов`язаних з експортом господарських операцій, а також підривають довіру до органів державної Митної Служби України та її посадових і службових осіб.

На переконання Конституційного Суду, у сфері митного оформлення має бути встановлений баланс між інтересами суб`єктів господарювання(експортерами, імпортерами), які правомірно очікують на прогнозовану поведінку працівників Митної Служби України при здійсненні ними митних формальностей та інтересами держави.

Наявними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 подано усі необхідні документи зокема і Сертифікат пропоходження лісоматеріалів та вироблених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №870459 від 11.04.2023р. , яким охоплено всю кількість пиломатеріалів, які експортувались ТОВ "МІМ".

Таким чином, зазначені матеріали про порушення митних правил не містять достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших чи з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодоприховування від митного контролю чи подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму), геометричних розмірів та вартості товару, а тому, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0454/30500/23 від 05.05.2023 року товар пиломатеріали хвойні обрізні в кількості 3,980 м.куб. , вартість яких 38538,59 грн -повернути власнику або його представнику.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Ужгородського

міськ районного суду М.М. Крегул