Ухвала

від 28.03.2024 по справі 487/1705/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1705/24

Провадження №2-о/487/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника. Просив призначити судову психіатричну експертизу.

Ухвалою від 29.02.2024 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, для вирішення заявником питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування, зазначити обставини щодо стану здоров`я особи відносно якої розглядається справа щодо визнання її обмежено дієздатною та її можливість приймати участь у розгляді справи та особисто дати пояснення по суті справи. Крім того, враховуючи, що у разі визнання особи обмеженою дієздатною, суд одночасно вирішує питання про призначення їй піклувальника, на підставі подання опікунської ради, заявнику необхідно було надати суду подання від органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника піклувальником ОСОБА_2

25.03.2024 на виконання ухвали суду про усунення недоліків, заявником надана уточнена заява, із залучення заінтересованої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Проте, заявником до суду не надано подання від органу опіки та піклування щодо можливості призначення його піклувальником ОСОБА_2 .

Отже, недоліки вказані в ухвалі суду від 29.02.2024, усунуті не в повному обсязі та строк їх усунення закінчився.

Враховуючи наведене,вважаю,що заяву ОСОБА_1 про визнанняособи обмежено дієздатноюта призначення піклувальника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна