Вирок

від 29.03.2024 по справі 489/2175/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/2175/24

кримінальне провадження

№1-кп/489/734/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024153040000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калінінград російської федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , в денний час доби, 08.03.2024, більш точний час в ході дізнання встановити не представилось можливим, за невстановлених обставин, незаконно придбала у невстановленої у ході дізнання особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, точну кількість не встановлено, але не менше 0,5890 грам, яку почала незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, 08.03.2024, о 16:39 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , була зупинена співробітниками ДОП СП ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області та в ході перевірки документів остання повідомила про наявність у неї психотропної речовини.

У подальшому у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,5890 грами, котру вона незаконно придбала та незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, до її вилучення дізнавачем СД ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області під час затримання на підставі ч.6 ст.298-2, 298-3 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч.7 ст.223 КПК України 08.03.2024 в період часу з 16.39 год. до 18.48 год. на ділянці дороги біля будинку АДРЕСА_3 .

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не судима в силу ст. 89 КК України, лікування у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не проходила, за медичною допомогою не зверталась, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому не зважаючи на те, що обвинувачена не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останньої офіційного місця працевлаштування, а покарання у вигляді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, тому даний вид покарання неможливо призначити з випробуванням.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP масою у складі речовини - 0,5890 г, що міститься у порошкоподібній речовині білого кольору масою, після проведення експертизи - 0,7526 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 444) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1893,20 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя