Ухвала

від 29.03.2024 по справі 766/4345/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4345/24

н/п 1-кп/766/2604/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

29.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

представника потерпілої особи (Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації): ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023231040002012 від 01.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

(клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно якого до суду надійшло 22.03.2024 з Херсонської обласної прокуратури, на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 04.04.2024), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до клопотання з додатками кримінального провадження №766/4345/24 документів, що характеризують особу ОСОБА_4 , долучених до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу на 33 аркушах, а також про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проти чого інші учасники судового засідання не заперечували.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, ОСОБА_4 , законний представник, представник потерпілої особи, захисник, свідки.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» стосовно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 міцних соціальних зав`язків не має, що створює передумови для переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того останній матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з багатьма з них знайомий.

ОСОБА_4 , захисник та законний представник не заперечували проти клопотання прокурора, вважаючи обраний запобіжний захід таким, що відповідає інтересах ОСОБА_4 , оскільки в силу стану свого здоров`я останній перебуває під наглядом та отримує відповідне лікування.

Представник потерпілоїособи та потерпілий ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_4 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.508КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер психічного захворювання, про що свідчить висновок експерта №83 від 12.10.2023. Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчиненого ОСОБА_4 дій, що підпадають під ознаки тяжкого злочину; судом також враховуються вік та стан здоров`я, які потребують подальшого утримання ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства; відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи відсутність близьких родичів, які могли б приймати участь у в кримінальному провадженні в якості законних представників; відсутність постійного місця проживання або роботи, що сприяло би забезпеченню належної поведінки ОСОБА_4 та контролю за його діями. Крім того судовий розгляд не розпочато по об`єктивних причинах, що може спровокувати спроби з боку ОСОБА_4 впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або потерпілих.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не доцільне.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо кожного строком на 2 місяці (до 29 травня 2024 року)

На підставівикладеного,керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 27, 176-178, 194, 199, 314-317, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на «09» годину «30» хвилин «09» квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 задовольнити, приєднавши відповідні документи на 33 аркушах.

Клопотання прокурора про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку вказаних свідків до суду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на два місяці до «29»травня 2024року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, ОСОБА_4 , представника потерпілої особи, потерпілих, законного представника, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_19