Ухвала

від 28.03.2024 по справі 911/912/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа№911/912/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023

у справі №911/912/21 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів"

про стягнення 2 602 969,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/23 заяву Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про прийняття додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення по справі №911/912/21. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на користь Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" 161 447, 00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Публічному акціонерному товаристві «МТБ Банк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 та ухвали нове рішення у цій частині, яким зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до розміру 75 243, 40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/912/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21.

Матеріали справи №911/912/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 27.03.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

18 жовтня 2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвокат Глазов Олексій Олегович, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язаний бути зареєстрований в обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У зв`язку з відсутністю у апеляційній скарзі, поданій представником Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката, суд апеляційної інстанції не може перевірити такі відомості у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", з метою подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі "Електронний суд", наявні підстави для залишення такої скарги без руху.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України).

За змістом статті 6 та частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на зазначені законодавчі норми, суд дотримується позиції, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 залишити без руху.

2. Скаржник, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, має право усунути недоліки апеляційної скарги, надавши суду апеляційної інстанції документ, що посвідчує статус адвоката Глазова Олексія Олеговича, який підписав і подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2023 у справі №911/912/21 від імені Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»; докази реєстрації електронного кабінету адвоката Глазова Олексія Олеговича в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова