Ухвала
від 28.03.2024 по справі 910/1364/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" березня 2024 р. Справа№ 910/1364/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Немирівської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 (повний текст складено 08.02.2024)

у справі №910/1364/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Немирівської міської ради (позивач-1)

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (позивач-2)

до Вінницької обласної ради (відповідач-1)

Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (відповідач-2)

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" (відповідач-3)

Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (відповідач-4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Вінницька обласна військова адміністрація

про визнання незаконним рішення обласної ради, недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, недійсним договору про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства та зобов`язання звільнити мисливські угіддя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 по справі №910/1364/23 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 27.02.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1364/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Керівника Немирівської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1364/23.

14.03.2023 матеріали справи №910/1364/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено наявність електронних кабінетів у апелянта - Керівника Немирівської окружної прокуратури, позивача-1 - Немирівської міської ради, позивача-2 - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, відповідача-1 - Вінницької обласної ради, відповідача-2 - Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, відповідача-3 - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" та третьої особи - Вінницької обласної військової адміністрації, однак, до апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача-1 - Немирівської міської ради, позивача-2 - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, відповідача-1 - Вінницької обласної ради, відповідача-2 - Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, відповідача-3 - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство" та третьої особи - Вінницької обласної військової адміністрації в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

26.03.2024 апелянтом до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У поданій заяві викладено, що у зв`язку з відсутністю в Немирівської окружної прокуратури статусу юридичної особи відсутня можливість подання до суду документів в електронній формі за допомогою функціоналу підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС. Так, наявний функціонал підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС передбачає роботу в ньому фізичних та юридичних осіб, адвокатів. Окремий функціональний кабінет для прокурорів при здійсненні конституційної функції щодо представництва інтересів держави в суді у ЄСІТС не створений. З огляду на вказане, до технічного врегулювання цього питання, апеляційні скарги органами прокуратури подаються в паперовій формі.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.03.2024 №09.1-08/1402/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 26.03.2024, справу №910/1364/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу №910/1364/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Немирівської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/1364/23.

2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Керівника Немирівської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/1364/23 на 13.05.2024 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено02.04.2024
Номер документу118000796
СудочинствоГосподарське
Сутьумови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства та зобов`язання звільнити мисливські угіддя

Судовий реєстр по справі —910/1364/23

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Рішення від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні