Рішення

від 27.03.2024 по справі 905/1635/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2024 Справа №905/1635/23

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства фінансів України,

про стягнення 2570171,23грн, з яких 2019150,00грн заборгованість за кредитом, 549751,61грн проценти за користування кредитом, 1269,62грн комісія за управління кредитом,

за участю представників учасників справи: не з`явились;

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 2570171,23грн, з яких 2019150,00грн заборгованість за кредитом, 549751,61грн проценти за користування кредитом, 1269,62грн комісія за управління кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №21-1KN0029 від 21.04.2021 в частині вчасної та повної сплати кредиту, процентів за користування кредиту та комісії за управління кредитом.

Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 526, 530, 536, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду належним чином засвідчені копії кредитного договору №21-1КN0029 від 21.04.2021 з додатками, додаткових угод до кредитного договору, листа Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» №972/09 від 22.04.2021, договору поставки №9998 від 26.03.2021, рахунків на оплату, вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000608/34755-23 від 02.11.2023, листів Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0023606/35569-21 від 29.10.2021, №0023606А03/22-15216 від 20.07.2022, №0023606А03/22-25496 від 21.10.2022, №0023606А03/23-34452 від 25.01.2023, №0023606А03/23-37395 від 26.04.2023, №0023606А03/23-41545 від 24.07.2023, №0023606А03/23-44389 від 18.10.2023, роздруківок електронної поштової скриньки позивача; меморіальний ордер №718756 від 22.04.2021, довідки по рахунку Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція».

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1635/23 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ залишено без руху. Встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1635/23. Справу №905/1635/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.01.2024 о 17:00год.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2024 відкладено підготовче засідання на 31.01.2024 о 15:30год.

11.01.2024 через підсистему «Електронний суд» та 16.01.2024 засобами поштового зв`язку від представник позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи. За змістом заяви повідомлено про часткове погашення заборгованості відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1635/23 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 о 15:45год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Міністерство фінансів України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 о 15:00 год.

13.02.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

14.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від Міністерства фінансів України надійшли пояснення, за змістом яких просять позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1635/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.03.2024 о 14:45год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» направив до суду клопотання на підставі статті 196 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами, позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач про відкрите судове провадження, дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду до електронного кабінету відповідача, що підтверджується відповідними довідками суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях по суті спору просив розглядати справу без участі представника третьої особи.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про відкрите судове провадження, судом створені усі умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач, банк) та Приватним акціонерним товариством «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» (відповідач, позичальник) укладено кредитний договір №21-1КN0029 (договір), за змістом п.п. 2.1, 2.2 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором; кредит надається позичальнику шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії.

Згідно з п. 2.3 договору ліміт кредитної лінії: 2565000,00грн. Ліміт кредитної лінії протягом строку дії цього договору може бути змінений у порядку, що передбачений пунктом 4.1 цього договору.

Кінцевий термін погашення кредиту: 20 квітня 2026 року (п. 2.4 договору).

Кредит надається позичальнику для часткового фінансування придбання основних засобів (екскаватор-навантажувач JCB 4CX SITEMASTER), що будуть використовуватися позичальником у виробничих цілях (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.6 договору позичальник сплачує банку проценти за кредитом, комісію за відкриття кредитної лінії, інші плати за цим договором, у розмірах та на умовах цього договору.

Строк дії договору до 30 квітня 2026 року (п. 2.7 договору).

Згідно з п. 3.1 договору проценти за кредитом нараховуються позичальнику з застосуванням базової процентної ставки. Процентна ставка за кредитом є змінюваною та відповідає розміру базової процентної ставки. Розмір базової процентної ставки за кредитом на дату підписання договору становить 13,27% річних (Індекс UIRD (3 міс) за банківський день, що передує даті підписання договору становить 7,27%). Розмір базової процентної ставки за кредитом переглядається банком щоквартально з урахуванням зміни Індексу UIRD (3 міс) та в порядку, передбаченому пунктом 4.2 цього договору.

Відповідно до пп. 3.2.3 п. 3.2 договору (в редакції додаткової угоди №21-1КN0029-0001 від 21.04.2021) протягом строку дії гарантії комісія за зміну умов договорів за фактом підписання сторонами додаткової угоди до цього договору або до гарантійних документів позичальником не сплачується. Розмір комісії за управління під часткове забезпечення державною гарантією на портфельній основі 0,1% річних від частини ліміту кредитної лінії, зазначеного у підпункті 2.3.1 цього договору, що забезпечена гарантією, становить 57,71грн і підлягає нарахуванню та сплаті щомісяця. Комісія за управління під часткове забезпечення гарантією нараховується починаючи з дати набуття чинності цією додатковою угодою і закінчуючи датою повного виконання зобов`язань з погашення кредиту (включно), або закінчуючи датою розірвання цієї додаткової угоди, але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту, визначеної згідно з пунктом 6.4 договору.

Сторони узгодили, що в разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, банк призупиняє на період наявності такої простроченої заборгованості нарахування процентів за користування відповідною сумою простроченої заборгованості за кредитом. Подальший розрахунок процентів відбувається відповідно до пункту 10.12 цього договору, а позичальник зобов`язується сплатити на користь банку платежі, визначені відповідно до пункту 10.12 цього договору (п.3.3 договору).

Кредит надається позичальнику шляхом перерахування банком суми кредиту на рахунок постачальника/продавця/підрядника об`єкта кредитування за інвестиційним проектом (п. 5.2 договору).

Відповідно до пп. 5.10.2 п. 5.10 договору надання позичальнику кредиту не здійснюється у випадках, коли у позичальника та/або поручителя виникла прострочення заборгованість перед банком за будь-яким договором, укладеним ним із банком.

За змістом п. 6.3 погашення кредиту протягом дії договору здійснюється позичальником з графіком зміни ліміту заборгованості.

Сплата процентів за кредитом (крім процентів за останній календарний місяць користування кредитом) здійснюється позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні по 15 число) з урахуванням пункту 6.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за кредитом за попередній місяць.

Повне погашення кредиту має бути здійснене позичальником у дату, яка настане раніше, зокрема, у разі використання банком права вимагати виконання грошових зобов`язань за цим договором у повному обсязі відповідно до підпункту 8.1.2 цього договору у строк відповідно до підпункту 9.2.11 цього договору (пп.6.4.2 п. 6.4 договору).

Відповідно до п. 6.20 договору (в редакції додаткової угоди №№21-1КN0029-0001 від 21.04.2021) сплата комісії за управління під часткове забезпечення гарантією (крім комісії за управління під часткове забезпечення гарантією за останній період сплати такої комісії) має здійснюватись позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні по 15 число). Протягом цього періоду сплачується комісія за управління за попередній місяць.

Згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 договору банк має право вимагати виконання грошових зобов`язань за цим договором у повному обсязі у випадках, передбачених підпунктами 9.2.10-9.2.11 цього договору, у строки, передбачені підпунктами 9.2.10-9.2.11 цього договору.

Позичальник зобов`язується здійснити погашення кредиту, процентів за кредитом, комісій та інших платежів за цим договором у повному обсязі протягом 10 (десяти) банківських днів з дня відправлення банком позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення якщо, зокрема, відбувся випадок, передбачений підпунктами 5.10.2-5.10.14 цього договору (пп. 9.2.11.3 п.9.2.11 договору).

Відповідно до пп. 11.2.19 пункту 11.2. договору в редакції додаткової угоди №21-1КN0029-0001 від 21.04.2021) позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основного боргу частково забезпечені гарантією. При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін.

У якості додатку №1 до кредитного договору сторони підписали Графік зміни ліміту заборгованості.

Позивач долучив до матеріалів справи договір №13010-05/263 від 31.12.2020 про надання державної гарантії на портфельній основі, укладений між Міністерством фінансів України та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

До матеріалів справи долучені лист відповідача №972/09 від 22.04.2021 з проханням про надання кредиту для часткового фінансування придбання основних засобів, договір поставки №9998 від 26.03.2021 з додатком, рахунки на оплату №13260 від 30.03.2021, №17433 від 22.04.2021.

Згідно з меморіальним ордером №718756 від 22.04.2021 та довідками по рахунку позивач надав відповідачеві кредит на суму 2565000,00грн.

Листами №0023606/35569-21 від 29.10.2021, №0023606А03/22-15216 від 20.07.2022, №0023606А03/22-25496 від 21.10.2022, №0023606А03/23-34452 від 25.01.2023, №0023606А03/23-37395 від 26.04.2023, №0023606А03/23-41545 від 24.07.2023, №0023606А03/23-44389 від 18.10.2023 банк повідомляв позичальника про перегляд розміру базової процентної ставки.

Згідно з розрахунком заборгованості та довідками по рахунку відповідач частково погасив кредитні кошти на загальну суму 545850,00грн, з яких 230850,00грн погашені згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/263, оплатив проценти в розмірі 258113,30грн та комісію за управління в розмірі 577,10грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №0000608/34755-23 від 02.11.2023 про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2764839,51грн протягом десяти банківських днів з дня відправлення банком вимоги.

Вимога направлена на електронні пошти відповідача, вказані останнім у кредитному договорі, на підтвердження чого позивачем долучено роздруківку з електронної поштової скриньки.

Відповідач відповідь на вимогу не надав, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В частині першій ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2565000,00грн згідно з меморіальним ордером №718756 від 22.04.2021.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатку №1 до кредитного договору сторони погодили графік зміни ліміту заборгованості.

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням відповідачем відповідного графіку та виникнення у відповідача простроченої заборгованості, на підставі пп. 9.2.11.3 п.9.2.11 договору позивач звернувся до відповідача з вимогою №0000608/34755-23 від 02.11.2023 про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2764839,51грн протягом десяти банківських днів з дня відправлення банком вимоги.

Суд звертає увагу, що у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

У позовній заяві позивач, згідно з розрахунком за період з 21.04.2021 по 16.11.2023, вказує, що розмір заборгованість за кредитом становить 2019150,00грн.

Під час судового провадження позивач у заяві від 11.01.2024 повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Суд зауважує, що вказана заява не містить прохальної частини, зокрема, про збільшення (зменшення) позовних вимог, тому суд її не розцінює як заяву, подану в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

За розрахунком позивача за період з 21.04.2021 по 05.01.2024, поданим разом із заявою від 11.01.2024, та згідно з довідками по рахунку відповідач частково погасив кредит на суму 663690,14грн, з яких 230850,00грн погашені згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/263.

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом 08.12.2023, що підтверджується поштовим штемпелям АТ «Укрпошта» на описі вкладення у цінний лист.

Погашення у розмірі 117840,14грн здійснено відповідачем 22.12.2023, тобто після звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №905/1635/23 в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 117840,14грн.

Щодо заборгованості за кредитом у розмірі 1901309,86грн, то як встановлено судом, відповідач допустив порушення погашення заборгованості згідно з погодженим графіком зменшення ліміту заборгованості, докази сплати заборгованості у розмірі 1901309,86грн відповідачем суду не надані, розмір заборгованості відповідач не заперечує, факт прострочення не оспорює.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1901309,86грн.

Також у позовній заяві позивачем заявлені до стягнення проценти за користування кредитом у розмірі 549751,61грн та комісія за управління кредитом у розмірі 1269,62грн.

При цьому, комісія за управління кредитом у розмірі 1269,62грн заявлена за період по листопад 2023 року.

За розрахунком позивача за період з 21.04.2021 по 05.01.2024, поданим разом із заявою від 11.01.2024, та згідно з довідками по рахунку 22.12.2023 відповідач повністю оплатив заборгованість по процентам та по комісії за управління кредитом за заявлений період.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам та комісії підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо заборгованості по комісії за управління кредитом у розмірі 57,71грн згідно з розрахунком позивача за період з 21.04.2021 по 05.01.2024, судом встановлено, що комісія у розмірі 57,71грн нарахована за грудень 2023 року, у той час, позовні вимоги в частині стягнення комісії у позовній заяві заявлені у період до листопада 2023 року.

Оскільки заява позивача від 11.01.2024 не розцінюється судом як заява, що подана в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України, то заборгованість за комісією у розмірі 57,71грн у грудні 2023 року не є предметом розгляду у цій справі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 117840,14грн, по процентам у розмірі 549751,61грн та по комісії за управління кредитом в розмірі 1269,62грн, та задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 1901309,86грн.

Відповідно до ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що часткове погашення заборгованості здійснено відповідачем після звернення позивача до суду з позовною заявою, а відтак, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/1635/23 в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 117840,14грн, по процентам у розмірі 549751,61грн та по комісії за управління кредитом в розмірі 1269,62грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь Донецької області в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1901309,86грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція», м. Маріуполь Донецької області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Євпаторійська, будинок 49, ідентифікаційний код 01413767) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість по кредиту у розмірі 1901309,86грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 38552,57грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 27.03.2024 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.