Ухвала

від 28.03.2024 по справі 906/906/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Житомир Справа № 906/906/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А. - ордер ВС №1262519 від 20.02.2024;

від відповідача: Ткачук А.О. - ордер АМ №1037311 від 21.11.2022;

від третьої особи: Горбась Є.М. - керівник ТОВ "Ріел Смарт Білдінг",

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося до суду з позовом про зобов`язання з ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.:1822085600:08:001:0097, за рахунок відповідача.

Ухвалою від 14.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 01.02.2023, залишеною в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, суд зупинив провадження у справі №906/906/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" про визнання майнових прав на квартири.

Ухвалою від 24.11.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.12.2023.

Ухвалою від 11.12.2023, враховуючи клопотання представника відповідача, суд відклав підготовче засідання на 20.12.2023.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питання щодо повноважень представника позивача Мелешка М.А., який 11.12.2023 подав пояснення та клопотання, у судовому засіданні 20.12.2023 суд оголошував перерву до 19.01.2024.

16.01.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.01.2024 суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.01.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" ( 03022, місто Київ, провулок Охтирський, буд. 3, ОФІС, код ЄДРПОУ 41795526), відклав підготовче засідання на 23.02.2024.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 08.03.2024, згідно з п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою від 08.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 28.03.2024, згідно з п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

11.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.02.2024.

12.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

26.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про прийняття додаткових доказів по справі.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява з процесуальних питань, відповідно до якої він надає копії документів, витребуваних ухвалою суду від 08.03.2024.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- заява про виклик експерта;

- клопотання про проведення трансляції судового засідання.

В судовому засіданні 28.03.2024 представники сторін надали пояснення щодо поданих ними заяв та клопотань.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

При розгляді заяви позивача про виклик експертів, представник відповідача та представник "Ріел Смарт Білдінг" не заперечували щодо її задоволення. Враховуючи вказане, а також те, що заяву подано з урахуванням приписів ст. 13, 42, ч.4 ст. 69, ч.5 ст.98 ГПК України і остання спрямована на забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача стосовно змісту клопотання про проведення трансляції судового засідання, враховуючи надходження останнього через систему "Електронний суд" 28.03.2024 безпосередньо перед даним підготовчим засіданням у справі, з метою дотримання прав всіх учасників справи щодо ознайомлення з таким клопотанням, суд дійшов висновку про вирішення цього клопотання шляхом постановлення ухвали в порядку ч.2 ст. 232, з наданням можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку представників учасників справи про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження. Представники не заперечили щодо можливості закриття підготовчого провадження, зазначивши про те, що не потребують додаткового часу для вчинення дій, визначених ст. 182 ГПК України.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2ст.195 Господарського процесуального кодексу Українисуд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 42, ч.4 ст. 69, ч.5 ст.98, ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виклик експерта задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/906/22 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "30" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

5. Викликати як експерта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи № 1746/02-2024 від 22.02.2024.

6. Викликати як експерта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи № 1751/03-2024 від 22.03.2024.

7. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

8. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

9. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- третій особі - Державній інспекції архітектури та містобудування України - через електронний кабінет;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.