Ухвала

від 28.03.2024 по справі 909/972/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/972/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Сенс Банк"

вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150

до відповідача: Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства

з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда"

вул. Йосипа Сліпого, буд. 28, м. Коломия,

Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78200

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 675 500,54 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Хемич В. М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 675 500,54 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача щодо проведення судової експертизи б/н від 25.03.2024 (вх. № 2885/24 від 27.03.2024), в якому клопотання про призначення судової експертизи від 31.03.2024 відкликає та просить не розглядати, водночас просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, з метою встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором. У клопотанні запропоновано експертну установу та питання, що потребує висновку експерта.

Представник позивача щодо призначення судово-економічної експертизи заперечив з огляду на наявність в матеріалах справи обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд клопотання про призначення судової експертизи б/н від 31.03.2024 (вх. № 855/24 від 01.02.2024) не розглядає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

До актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому судом враховано, що відповідно до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) основними видами (підвидами) судової експертизи є, зокрема економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 675 500,54 грн. При цьому, відповідач вважає суму заявлену до стягнення необґрунтованою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом розглянуто питання, запропоноване представником відповідача та встановлено, що питання відповідає меті призначення судово-економічної експертизи. Представник позивача щодо визначеного питання не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за ініціативи представника відповідача, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача Спільне Українсько-Ізраїльського підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда".

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Беручи до уваги відсутність заперечень представника позивача стосовно визначеної відповідачем у клопотанні експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення у справі судової економічної експертизи - Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 100, 125, 236, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" щодо проведення судової експертизи б/н від 25.03.2024 (вх. № 2885/24 від 27.03.2024) задовольнити.

2. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

3. На вирішення судово-економічної експертизи судовому експерту поставити наступне питання:

Чи відповідає зазначена Акціонерним товариством "Сенс Банк" в розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням Спільним Українсько-Ізраїльського підприємством Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" (ідентифікаційний код 31656159) кредитної заборгованості за кредитним договором № 355-24/2-031 від 29.08.2006 сума заборгованості по кредиту та процентах станом на 20.02.2024 дійсній (реальній) сумі заборгованості Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" за кредитним договором № 355-24/2-031 від 29.08.2006, зокрема щодо розміру процентів за користування кредитними коштами та залишку основної суми боргу станом на 20.02.2024?

4. Судово-економічну експертизу провести за наявними в матеріалах справи № 909/972/23 доказами.

5. Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на відповідача. Рахунок на оплату вартості експертизи направити - Спільному Українсько-Ізраїльського підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова Компанія "Лаванда" (вул. Йосипа Сліпого, буд. 28, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78200).

7. Судово-економічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами і доповненнями).

8. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

11. Справу № 909/972/23 з матеріалами, що підлягають дослідженню направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя С. М. Кобецька