Ухвала

від 28.03.2024 по справі 910/2002/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/2002/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець»до1. Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлайн Фінанс» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс» 5. Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачів1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешберрі» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів»провизнання частково недійсним рішення, визнання недійсними електронного аукціону та договоруСуддя Босий В.П.

Представників учасників справи:

без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсними електронного аукціону та договору.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним проведенням аукціону з продажу прав вимоги на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець», у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1050 від 18.10.2021 про затвердження умов продажу активів АТ «Місто Банк» в частині права вимоги за кредитними договором по лоту №14 «боржник ТОВ «Фрешберрі», визнати недійсними електронні торги з продажу лоту GL16N020874 прав вимоги за кредитним договором №11/Ю, укладеним з юридичною особою - ТОВ «Фрешберрі», та їх результати, які оформлені: протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20211019-02835 від 11.11.2021, складеним ТОВ «Полонекс», як оператором, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах; договором №GL16N020874 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.11.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за №1794, який укладений між АТ «Місто Банк» та ТОВ «Топлайн Фінанс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешберрі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, призначено підготовче засідання.

26.03.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-кому з відповідачів та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження: цілісного майнового комплексу Воловецького заводу продтоварів, загальною площею 4422,99 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4; земельної ділянки площею 1,4485 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вулиця Шевченка, будинок 4 (Чотири), кадастровий номер: 2121555100:01:005:0081, цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; камер для заморозки та зберігання: камери заморозки з температурним режимом -32, камери зберігання № 1 з температурним режимом -22, камери зберігання з температурним режимом +5, камери охолодження з температурним режимом+5, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4.

В той же час, 27.03.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про відкладення підготовчого засідання та залишення поданої заяви про забезпечення позову без розгляду.

З огляду на вказану заяву суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою дотримання принципу диспозитивності у господарському процесі, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись приписами ст.ст. 2, 14, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий