Рішення

від 29.03.2024 по справі 910/19970/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2024Справа №910/19970/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства "ГВМ-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе"

про стягнення заборгованості у розмірі 284 056,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Приватне підприємство "ГВМ-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" про стягнення заборгованості у розмірі 284 056,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "ГВМ-Агро" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №А-00061/2020 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 16.04.2020 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" згідно акту надання послуг №2 від 14.05.2020 послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у кількості 352,6 га на загальну суму 299 710,00 грн, в той час як відповідачем частково оплачено дані послуги, у зв`язку з чим в останнього виник борг у розмірі 183 685,00 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №А-00061/2020 від 16.04.2020, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" інфляційних втрат у розмірі 83 824,83 грн та 3% річних у розмірі 16 546,54 грн, нарахованих за період з 27.12.2020 по 27.12.2023.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "ГВМ-Агро" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 3 596,52 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито провадження у справі №910/19970/23; визнано її малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 15.01.2024 була надіслана відповідачу 16.01.2024 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 2, приміщення 219/2), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600243821387 була вручена відповідачу 30.01.2024.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 15.01.2024 є 30.01.2024 (день проставлення у поштовому повідомленні №0600243821387 відмітки про вручення судового рішення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/19970/23 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" повинне було подати відзив на позов у строк до 14.02.2024 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

16.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" (орендар) та Приватним підприємством "ГВМ-Агро" (орендодавець) укладено Договір №А-00061/2020 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передавати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніку), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцю орендну плату за її використання.

У пункті 1.2 Договору вказано, що ознаки, кількість техніки, її характеристики тощо в розрізі кожної одиниці відображаються в Додатках до цього договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що управління (керування) технікою, що передається у користування орендареві за цим договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням провадяться екіпажем орендодавця, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із орендодавцем та не вступає у трудові відносини з орендарем.

Орендар зобов`язується використовувати техніку виключно за її цільовим призначенням з метою провадження сільськогосподарської діяльності та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством (п. 2.1 Договору).

У пункті 4.1 Договору сторони домовилися, що оплата за цим договором здійснюється орендарем в національній валюті України, в порядку, в розмірі та в строки, передбачені в додатках до цього договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Якщо жодна із сторін за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про припинення дії договору, дія договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік (п. 9.1 Договору).

16.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" та Приватним підприємством "ГВМ-Агро" підписано Додаток №1 до Договору, за умовами якого Приватним підприємством "ГВМ-Агро" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" трактор Fendt 936 Varіo S4, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , з операторами ОСОБА_1 , Мар`яновським В.І.

У пункті 2 Додатку №1 зазначено, що номенклатура сільськогосподарських послуг, які може обробляти орендована техніка: посів.

Згідно п.п. 3, 4 Додатку №1 строки оренди: 25.04.2020 - 04.05.2020. Орієнтовна площа обробітку: 363,5 га.

Відповідно п. 8 Додатку №1 орендна плата за Договором складає: 850,00 грн з ПДВ за 1 га обробітку.

Пунктом 9 Додатку №1 виплата орендної плати проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Орендар зобов`язаний забезпечити житлом і харчуванням персонал орендодавця (п. 11 Додатку №1).

Також 16.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" та Приватним підприємством "ГВМ-Агро" підписано Додаток №1 до Договору, за умовами якого Приватним підприємством "ГВМ-Агро" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" трактор Fendt 936 Varіo S4, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , із сівалкою Kinze 3600 та операторами Підгаєцьким А.В., Мар`яновським В.І.

У пункті 2 Додатку №1 зазначено, що номенклатура сільськогосподарських послуг, які може обробляти орендована техніка: посів.

Згідно п.п. 3, 4 Додатку №1 строки оренди: 25.04.2020 - 20.05.2020. Орієнтовна площа обробітку: 1 200 га.

Відповідно п. 8 Додатку №1 орендна плата за Договором складає: 850,00 грн з ПДВ за 1 га обробітку.

Пунктом 9 Додатку №1 виплата орендної плати проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Орендар зобов`язаний забезпечити житлом і харчуванням персонал орендодавця (п. 11 Додатку №1).

05.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" та Приватним підприємством "ГВМ-Агро" підписано Додаток №2 до Договору, за умовами якого Приватним підприємством "ГВМ-Агро" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" трактор Fendt 936 Varіo S4, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , з операторами ОСОБА_1 , Мар`яновським В.І.

У пункті 2 Додатку №2 зазначено, що номенклатура сільськогосподарських послуг, які може обробляти орендована техніка: посів.

Згідно п.п. 3, 4 Додатку №2 строки оренди: 05.05.2020-14.05.2020. Орієнтовна площа обробітку: 352,6 га.

Відповідно п. 8 Додатку №2 орендна плата за Договором складає: 850,00 грн з ПДВ за 1 га обробітку.

Пунктом 9 Додатку №2 виплата орендної плати проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Орендар зобов`язаний забезпечити житлом і харчуванням персонал орендодавця (п. 11 Додатку №2).

Приватне акціонерне товариство "ГВМ-Агро" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" послуги оренди вартістю 299 710,00 грн, в той час як відповідачем було оплачено вказані послуги частково.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача боргу по орендній платі у розмірі 284 056,37 грн, а також нарахованих за період з 27.12.2020 по 27.12.2023 на вказану суму боргу інфляційних втрат у розмірі 83 824,83 грн та 3% річних у розмірі 16 546,54 грн.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір) (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Позивач у позовній заяві вказує, що Договір є договором оренди, проте посилається на ст.ст. 693, 712 Цивільного кодексу України, які врегульовують правовідносини поставки.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки містить в собі елементи як договору підряду (працівники позивача повинні були здійснити посів земельних ділянок за допомогою належних позивачу трактора та сівалки, а результатом таких робіт є певна кількість гектарів засіяної землі, від яких відраховується вартість виконаних робіт), так і договору найму транспортного засобу (трактор та сівалка передані у найм відповідачу з екіпажем).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини підряду та найму транспортного засобу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 зазначила, що "у процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на "норму права", що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодлексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумки такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначати, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №916/1932/20, від 29.03.2023 у справі №922/1320/21 та від 14.03.2023 у справі №910/16969/20.

Відтак невірна кваліфікація позивачем спірних правовідносин не є підставою для відмови у задоволенні позову, а суд в даному рішенні самостійно визначить, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Частиною 1 статті 805 Цивільного кодексу України передбачено, що управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.

Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

Отже, умови спірного договору передбачали передання позивачем відповідачу у найм трактора Fendt 936 Varіo S4 із сівалкою Kinze 3600 з екіпажем для виконання робіт з посіву певної кількості гектарів землі.

Як вбачається із акту надання послуг №2 від 14.05.2020, Приватним підприємством "ГВМ-Агро" було виконано роботи (надано послуги) із обробітку 352,6 га орендованою відповідачем сільськогосподарською технікою з екіпажем вартістю 299 710,00 грн, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" було прийнято такі роботи (послуги) без зауважень.

Акт надання послуг №2 від 14.05.2020 підписаний представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" та Приватного підприємства "ГВМ-Агро", а також скріплений печатками сторін.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем робіт та надання послуг найму на суму 299 710,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 4.1 Договору сторони домовилися, що оплата за цим договором здійснюється орендарем в національній валюті України, в порядку, в розмірі та в строки, передбачені в додатках до цього договору.

Пунктом 9 всіх укладених сторонами Додатків до Договору передбачається, що виплата орендної плати проводиться протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Визначення поняття "банківський день" наявне у п.п. 6 п. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003, згідного якого це робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів або іншими міжнародними документами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою.

Тобто банківський день - це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України).

Відтак, враховуючи погодження сторонами строку оплати у банківських днях, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" повинне було оплатити Приватному підприємству "ГВМ-Агро" роботи та послуги оренди за актом надання послуг №2 від 14.05.2020 до 21.05.2020 включно.

Позивач стверджує, а у суду відсутні обґрунтовані підстави для сумнівів у таких твердженнях, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" частково та з простроченням сплачено за роботи та послуги оренди за актом надання послуг №2 від 14.05.2020, а саме - кошти у розмірі 116 025,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи таких доказів не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" не виконано своїх зобов`язань за Договором зі сплати Приватному підприємству "ГВМ-Агро" коштів у розмірі 183 685,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" за Договором у сумі 183 685,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовна вимога Приватного підприємства "ГВМ-Агро" про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" інфляційних втрат у розмірі 83 824,83 грн та 3% річних у розмірі 16 546,54 грн, нарахованих за період з 27.12.2020 по 27.12.2023.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного позивачем періоду їх нарахування, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог в частині вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" інфляційних втрат у розмірі 83 824,83 грн та 3% річних у розмірі 16 546,54 грн.

За таких обставин позовні вимоги Приватного підприємства "ГВМ-Агро" підлягають задоволенню в повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" підлягають стягненню борг у розмірі 183 685,00 грн, 3% річних у розмірі 16 546,54 грн та інфляційні втрати у розмірі 83 824,83 грн.

Щодо розподілу між сторонами судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Приватним підприємством "ГВМ-Агро" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у загальному розмірі 284 056,37 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Приватне підприємство "ГВМ-Агро" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 3 408,68 грн (284 056,37 грн х 0,015 х 0,8).

В той же час, Приватним підприємством "ГВМ-Агро" за звернення до Господарського суду міста Києва із майновою вимогою про стягнення з коштів у загальному розмірі 284 056,37 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 596,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №363 від 24.11.2023.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 187,84 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судом розподіляється між сторонами судовий збір, який підлягав сплаті позивачем за розгляд господарським судом вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" коштів у загальному розмірі 284 056,37 грн - 3 408,68 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто суд покладає його на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд звертає увагу позивача, що останній вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 187,84 грн, проте в цій частині судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "ГВМ-Агро" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 2, приміщення 219/2; ідентифікаційний код 40351358) на користь Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (32140, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 62; ідентифікаційний код 38171525) борг у розмірі 183 685 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 83 824 (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 83 коп., 3% річних у розмірі 16 546 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 3 408 (три тисячі чотириста вісім) грн 68 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 29.03.2024.

Суддя Р.В. Бойко