Ухвала

від 29.03.2024 по справі 504/2114/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/185/24

Справа № 504/2114/21

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

29.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Володимира Володимировича про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та усунення наслідків незаконного володіння майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилася апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року про повернення заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки та усунення наслідків незаконного володіння майном.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року про повернення заяви позивачеві - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.03.2024 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Волинець В.В. подав заяву, якою просить роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 08.03.2024 або вирішити питання про виправлення технічної помилки. Свою заяву представник обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині постанови від 08.03.2024 зазначено, що «…оскільки доводи апелянта знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 379 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу суду та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду». Однак, в резолютивній частині постанови вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року - залишити без змін». Тому представник просить розглянути заяву та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники провадження в судове засідання не викликалися.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , Одеський апеляційний суд 08.03.2024 прийняв постанову, якою вирішив ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року про повернення заяви позивачеві скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, що зазначено та відповідає мотивувальній частині постанови. Однак, в резолютивній частині постанови помилково вказано «Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року - залишити без змін» замість правильного «Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».

Таким чином, враховуючи вищезазначене та оскільки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року була допущена описка, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Володимира Володимировича та внести виправлення в резолютивну частину постанови, вказавши правильно «Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Володимира Володимировича про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року правильно вказавши «Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький