Рішення

від 26.02.2024 по справі 911/2899/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Справа № 911/2899/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат

за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж

про стягнення 389 704,38 євро

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж

до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

про стягнення 15 547 164,10 гривень

за участю представника позивача за первісним позовом: Акуленко А.В. (ордер серії АР №1165095 від 26.02.2024)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У загальному позовному проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2899/21 за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (далі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (далі ТОВ Нафтогазмонтаж/відповідач за первісним позовом) про стягнення 389704, 38 євро та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 15547164, 10 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2024 у справі №911/2899/21:

- у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (ідентифікаційний код 31462406) до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (реєстраційний номер у торговому реєстрі J-22-3277-94) про 15 547 164,10 гривень відмовлено повністю;

- первісні позовні вимоги SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (реєстраційний номер у торговому реєстрі J-22-3277-94) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (ідентифікаційний код 31462406) задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (ідентифікаційний код 31462406) на користь SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (реєстраційний номер у торговому реєстрі J-22-3277-94) 357 500, 00 євро, 32 204,38 євро 3% річних та 5 845,57 євро судового збору.

05.02.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, зокрема стягнененя з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж на користь SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl 3 463,50 доларів США витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2899/21 заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат прийнято та призначено до розгляду на 26.02.2024.

Розглянувши у судовому засіданні 26.02.2024 заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про задоволення такої заяви з огляду на таке.

Приписами ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, відповідно до змісту позовної заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає суму судового збору та 3 500,00 доларів США євро витрат на професійну правничу допомогу.

Також, з посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем за первісним позовом зазначено, що документальне підтвердження розміру судових витрат буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Надалі, у пердбачений приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду із відповідно поданою заявою про відшкодування судових витрат SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl надано копії:

- договору про надання правової допомоги №LS-27/1708/21 від 17.08.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» та SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl;

- додаткової угоди №1 від 03.05.25023 до договору №LS-27/1708/21 про надання правової допомоги від 17.08.2021;

- підписаного 02.02.2024 Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» та SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl акта приймання-передачі наданих послуг до договору №LS-27/1708/21 про надання правової допомоги на суму 3 500,00 доларів США;

- виписки з банківського рахунку про сплату 3 463,50 доларів.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду наведеного суд вважає за необхідне звернутися до послідовної правової позиції Верховного Суду у питанні витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що зводиться до такого:

- для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача згідно ст. 126 ГПК України має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим, тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, а вказані дві форми відрізняються порядком обчислення, зокрема фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку;

- у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Подібну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у додаткових постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №915/517/21 та від 16.02.2023 у справі №911/1779/21.

Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, ураховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, зокрема: критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, з наданого позивачем за первісним позовом договору про надання правової допомоги №LS-27/1708/21 від 17.08.2021 та додаткової угоди №1, слідує, що:

- в рамках даного договору Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» зобов`язується надати наступні юридичні послуги: представництво інтересів клієнта в Господарському суді Київської області у судовому спорі з ТОВ Нафтогазмонтаж за договором на поставку обладнання №180079 від 08.12.2016; підготовка всіх процесуальних документів від імені клієнта, необхідних для участі у судовій справі, за погодженням з клієнтом; участь у судових засіданнях в судовій справі в Господарському суді Київської області;

- вартість послуг Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» за виконання завдання, що передбачене п. 2.1.1.-2.1.3 договору складає 3 500,00 дол. США, що підлягають оплаті на підставі виставленого рахунку на протязі 3 банківських днів з дня підписання даного договору.

Водночас підписаним 02.02.2024 актом приймання-передачі наданих послуг до договору №LS-27/1708/21 про надання правової допомоги Адвокатське об`єднання «Армадум груп» та SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl погодили, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв погоджені вище послуги на суму 3 500,00 доларів США, що сплачено клієнтом у сумі 3 463,50 доларів.

З огляду на вказане вище, враховуючи погоджений у договорі між адвокатським об`єднанням і позивачем за первісним позовом фіксований розмір адвокатського гонорару, що заявлений до розподілу в межах попереднього орієнтовного розрахунку відповідних витрат, а також виходячи з критерію розумності розміру цих витрат та обставин цієї справи і її складність, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення з ТОВ Нафтогазмонтаж витрати позивача за первісним позовом на правову допомогу у сумі 3 463,50 доларів є обґрунтованими у повному обсязі.

В розрізі вказаного висновку судом враховано відсутність заяв/клопотань ТОВ Нафтогазмонтаж про зменшення та/або неспівмірність заявлених SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального закону та задоволення первісної позовної заяви у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат і, відповідно, ухвалення додаткового рішення про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж 3 463,50 доларів витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про відшкодування судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (вул. Молодіжна, буд. 14, офіс 22, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08133, ідентифікаційний код 31462406) на користь SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (700545, Республіка Румунія, м. Ясси, вул. Шосе Пекурарь, №128, реєстраційний номер у торговому реєстрі J-22-3277-94) 3 463 (три тисячі чотириста шістдесят три) долари США 50 центів витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.03.2024.

Суддя В.А. Ярема