Ухвала
від 29.03.2024 по справі 681/1626/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1626/23

Провадження № 22-ц/4820/948/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняПолонського районногосуду Хмельницькоїобласті від14березня 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодився з рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 43794,24 грн. та 3588,72 грн. компенсації за невикористану відпустку.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18квітня 2024року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118002156
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —681/1626/23

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Рішення від 14.03.2024

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Рішення від 14.03.2024

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні