Ухвала

від 27.03.2024 по справі 914/2004/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 914/2004/23

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Сосницькій А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», м.Дніпро

про виправлення помилок в наказі суду

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи підприємця Миронова Вадима Вікторовича, смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 25488,59 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

Встановив:

На розгляді Господарського суду міста Львівської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», до відповідача, Фізичної особи підприємця Миронова Вадима Вікторовича, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №72 від 20.03.2020 у розмірі 25488,59 грн. з якої: 160582,19 грн. основного боргу, 8286,56 грн. інфляційних втрат, 1317,58 грн. 3% річних та 1957,14 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2023 у даній справі позов задоволено повністю. На виконання рішення суду 26.09.2023 видано наказ.

19.02.2024, за вх.№696/24, від позивача поступила заява про виправлення описок у рішенні суду від 04.09.2023 у справі. Ухвалою суду від 21.02.2024 заяву позивача задоволено.

18.03.2024, за вх.№1027/24, надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про виправлення помилок, які виникла при оформленні наказу суду від 26.09.2023 у справі №914/2004/23.

Ухвалою суду від 19.03.2024 призначено до розгляду заяву позивача про виправлення помилки в наказі на 27.03.2024.

Сторони явку представників в судове засідання 27.03.2024 не забезпечили.

Відповідно до п. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача (стягувача), оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту рішення суду від 04.09.2023р. у справі №914/2004/23, у п.2 її резолютивної частини, було допущено описки в найменуванні позивача, а саме помилково зазначено «Приватного акціонерного товраиства «Дніпрометалсервіс» замість «Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», а також після інформації про місцезнаходження та ідентифікаційний код Позивача (49033, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд. 122, ідентифікаційний код 01881051) помилково зазначено текст з назвою вулиці, номером будинку та ідентифікаційним кодом, що не мають відношення до учасників справи а саме: «вул.Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399765)».

Ухвалою суду від 21.02.2024 суд постановив: задоволити заяву позивача про виправлення описок в п.2 резолютивної частини рішення суду від 04.09.2023 у справі №914/2004/23; виправити описки у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2023 у справі №914/2004/23 та викласти п.2 резолютивної частини рішення в такій редакції: "2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Миронова Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» (49033, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд. 122, ідентифікаційний код 01881051) 13927,31 грн. основного боргу, 8286,56 грн. інфляційних втрат, 1317,58 грн. 3% річних, 1957,14 грн. пені та 2684,00 грн. судового збору".

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Львівської області від 26.09.2023 у даній справі допущено аналогічні помилки як і в п.2 резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено найменування позивача - «Приватного акціонерного товраиства «Дніпрометалсервіс» замість «Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», а також після інформації про місцезнаходження та ідентифікаційний код Позивача (49033, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд. 122, ідентифікаційний код 01881051) помилково зазначено текст з назвою вулиці, номером будинку та ідентифікаційним кодом, що не мають відношення до учасників справи, а саме: «вул.Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399765)».

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.02.2024, внесено виправлення в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2023 у справі №914/2004/23, то, в порядку ст.328 ГПК України, суд вважає за доцільне задоволити заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» та внести аналогічні виправлення і в наказ Господарського суду Львівської області від 26.09.2023 у справі №914/2004/23, зазначивши вірним найменування стягувача - «Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» та його ідентифікаційний код та юридичну адресу - «49033, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, буд. 122, ідентифікаційний код 01881051)».

При цьому суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача виправлення помилок в наказі Господарського суду Львівської області від 26.09.2023 у справі № 914/2004/23 задоволити.

2. Виправити помилки у наказі Господарського суду Львівської області від 26.09.2023 у справі № 914/2004/23 та викласти його в наступній редакції:

«НАКАЗ

26.09.2023 Справа № 914/2004/23

Про примусове виконання рішення

На виконання рішення Господарського суду Львівської області

від « 04» вересня 2023 року

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Миронова Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» (49033, Дніпропетровська область, м.Дніпро вул.Героїв Сталінграда, буд. 122, ідентифікаційний код 01881051) 13927,31 грн. основного боргу, 8286,56 грн. інфляційних втрат, 1317,58 грн. 3% річних, 1957,14 грн. пені та 2684,00 грн. судового збору

Рішення набрало законної сили « 26» вересня 2023 року.

Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.

Суддя Кітаєва С.Б.»

3. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Львівської області від 26.09.2023 у справі № 914/2004/23.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.