Рішення

від 18.03.2024 по справі 926/3737/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3737/23

За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання недійсним договору та стягнення 1 375 920,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «ПБС» м. Івано-Франківськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області м. Хмельницький, про визнання недійсним договору № 460 від 30.09.2020 р. та стягнення з відповідача 1 375 920,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 04.09.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023 р.

Ухвалою від 27.09.2023 р. підготовче засідання відкладено на 23.10.2023 р.

Ухвалою від 30.10.2023 р. розгляд справи призначено на 13.11.2023 р.

Ухвалою від 13.11.2023 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2023 р., а ухвалою від 04.12.2023 р. на 18.12.2023 р.

Ухвалою від 18.12.2023 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 08.01.2024 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 05.03.2024 р. розгляд справи призначено на 18.03.2024 р.

18.03.2024 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі Позивач, Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПБС» (далі Відповідач, Підрядник) укладено договір підряду від 30.09.2020 №460 на капітальний ремонт вул.Хотинської в м.Чернівці (надалі Договір №460).

Відповідно до пункту 1.1. Договору №460 Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами i засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013, виконати роботи передбачені даним Договором, передати, в обумовлені строки, Замовнику Об`єкт капітального ремонту відповідно до проектно- кошторисної (кошторисної) документації, умов Договору та завдання Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного Договору.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 по 31.12.2022 року, за наслідками якої складено акт від 01.05.2023 №06-08/8.

За наслідками проведеної вищевказаної ревізії виявлено ряд порушень на вищезазначених об`єктах капітального ремонту, що полягає в наступному.

У відповідності до п. 6.4.2 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 при визначенні вартості виконаних робіт та проведенні взаєморозрахунків за виконанні роботи по об`єктах будівництва застосовувалися примірні форми первинних облікових документів.

Первинні облікові документи - довідки про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в складені у відповідності до вимог Додатків Т та У Національного Стандарту України «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293.

Ревізією правильності визначення усередненого коефіцієнту кошторисного прибутку по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Хотинської у м. Чернівці» встановлено, що ТОВ «ПБС» при розрахунку кошторисного прибутку застосувало коефіцієнт 16,1 грн./люд. год, як для об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

При цьому, за видами робіт, зокрема для ремонту житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою передбачено застосування коефіцієнт 6,8 грн./люд. год при розрахунку кошторисного прибутку (п. 6 таблиці Е.1 додатку Е).

У результаті вищевикладеного, в порушення п. 6.3.3 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27.08.2013 №405, в частині того, що розмір кошторисного прибутку визначається виходячи з класу наслідків (відповідальності) об`єкта (крім видів робіт, зазначених у пунктах 4, 5, 6 та 7 таблиці Е.1 додатку Е, для яких прибуток визначається на підставі відповідних показників) завищено вартість виконаних робіт на суму 1 375 920,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належить, зокрема, вулиці та дороги.

Згідно пункту 2.1 «Коротка характеристика ділянки будівництва» Пояснювальної записки до робочого проекту «Капітальний ремонт вул.Хотинської в м.Чернівці», яка була розміщена у електронній системі публічних закупівель ProZorro (ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-21-005950-b), вул.Хотинська в межах ділянки проектування магістральна вулиця загальноміського значення регульованого руху, розташована у північній частині м.Чернівці. Вулиця є внутрішньоміським продовженням автотраси М-19 (але є комунальною вулицею на балансі міста), з пропуском вантажного транзитного транспорту.

Таким чином, об`єкт капітального ремонту вул.Хотинська в місті Чернівці, є об`єктом благоустрою, до ремонту якого застосовується усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку 6,8 грн/люд.год.

Як наслідок, у зв`язку із застосуванням невірного розрахунку кошторисного прибутку у договірну ціну по Договору №460 закладено надмірний кошторисний прибуток на суму 1 681 717,81 грн.

З огляду на зазначене, на підставі частини третьої статті 228 ЦК України Договір №460 підлягає визнанню недійсним в частині договірної ціни (пункт 2.1. Договору), в якій закладено надмірний кошторисний прибуток в обсязі 1 681 717,81 грн.

Відповідач проти позову заперечує, з тих підстав, що вулиця Хотинська у Чернівцях фактично є складовою автомобільної дороги загального користування державного значення (починається та завершується в її межах) М-19 Доманове (на м.Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблене (на м.Бухарест), нею рухається легковий та великогабаритний транспорт, тому вимоги до цієї дороги надзвичайно високі. Автодорога М-19 включена у Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Постановою КМК від 17 листопада 2021 р. № 1242., а клас наслідків (відповідальності) для даної автодороги - СС2.

В одному комплексі будови по спірному договору було передбачено проведення великої кількості комплексів різних робіт, а саме: дорожньо-капітальних (влаштування основи з ОМС та асфальтобетонного покриття під систематичному русі автомобілів), водопровідних мереж, каналізаційних мереж, електро-монтажних, пуско-налагоджувальних, земляних, благоустрою, організації дорожнього руху, влаштуванні тротуарів та з`їздів.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом №26-0732-19/2 клас наслідків (відповідальності) по даному будівництву відповідає - СС2, що дозволяє застосовувати коефіцієнт кошторисного прибутку 16,10 грн./люд. год, як для об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками - СС2.

Третя особа позов підтримала з підстав, що наведені позивачем.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Позивачем на відкритих торгах було проведено закупівлю робіт щодо капітального ремонту (код ДК 021-2015: 45453000-7) вул. Хотинської в м. Чернівці.

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом №26-0732-19/2 від 06.03.2020 р. клас наслідків (відповідальності) по згаданому будівництву відповідає - СС2.

За результатами торгів між департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПБС» (далі Підрядник) укладено договір підряду від 30.09.2020 №460 на капітальний ремонт вул.Хотинської в м.Чернівці (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Підрядник за завданням Замовника зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами i засобами, в межах договірної ціни, складеної згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013, виконати роботи передбачені даним Договором, передати, в обумовлені строки, Замовнику Об`єкт капітального ремонту відповідно до проектно- кошторисної (кошторисної) документації, умов Договору та завдання Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного Договору.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що склад, обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються проектно-кошторисною (кошторисною) документацією, яка є невід`ємною частиною Договору після передачі її Замовником (Додаток 1). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації в порядку, що передбачений й п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорі в підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668.

Відповідно до пункту 2.1. Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є твердою в межах кошторисної вартості та складає 206 030,011 тис. грн з урахуванням ПДВ за рахунок коштів державного та міського бюджетів (Додаток №2).

Пунктом 13.1. Договору №460 (зі змінами) передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31.12.2023, а в частині зобов`язань до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами.

У Договірній ціні до Договору сторони передбачили, що кошторисний прибуток розраховується із розрахунку 16,10 грн./люд.год.

Виконані Відповідачем роботи по Договору документально засвідчено первинними обліковими документами - довідка про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в (копії додаються), складені у відповідності до вимог Додатків 36 та 37 до Настанови з визначення вартості будівництва (кошторисні норми України у будівництві), затверджені наказом міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 15.06.2021 по 31.12.2022 року, за наслідками якої складено акт від 01.05.2023 №06-08/8 .

За наслідками проведеної вищевказаної ревізії виявлено ряд порушень на вищезазначених об`єктах капітального ремонту, що полягає в наступному.

У відповідності до п. 6.4.2 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 при визначенні вартості виконаних робіт та проведенні взаєморозрахунків за виконанні роботи по об`єктах будівництва застосовувалися примірні форми первинних облікових документів.

Первинні облікові документи - довідки про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в складені у відповідності до вимог Додатків Т та У Національного Стандарту України «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293.

Ревізією правильності визначення усередненого коефіцієнту кошторисного прибутку по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Хотинської у м. Чернівці» встановлено, що ТОВ «ПБС» при розрахунку кошторисного прибутку застосувало коефіцієнт 16,1 грн./люд. год, як для об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2).

За Договором роботи виконані у повному обсязі, прийняті позивачем і оплачені, що не заперечується сторонами.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 6.2.1. ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них.

Відповідно до пункту 6.2.8. ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 у ціні пропозиції підрядник враховує економічно обґрунтований прибуток, який він планує отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва.

Пунктом 6.2.9. ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 передбачено, що розмір прибутку визначається за ДСТУ-Н Б Д.1.1-3.

Пунктом 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 27.08.2013 №405, передбачено, що розмір кошторисного прибутку визначається виходячи з класу наслідків (відповідальності) об`єкта (крім видів робіт, зазначених у пунктах 4, 5, 6 та 7 таблиці Е.1 додатку Е, для яких прибуток визначається на підставі відповідних показників).

Зокрема, п. 2 Додатку Е визначає, що об`єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2) застосовується показним 16,10 грн./люд.год, а згідно п. 6 Додатку Е ремонт житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою 6,80 грн./люд.год.

Між сторонами виникли зобов`язання із виконання відповідачем капітального ремонту вул. Хотинської в м. Чернівці.

У тендерній документації позивачем вказано код робіт: ДК 021-2015: 45453000-7 (капітальний ремонт), тоді як кодом робіт із благоустрою доріг і шосе є: ДК 45112730-1 (Національний класифікатор України Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015).

Отже, позивач замовив саме роботи з капітального ремонту, а не благоустрою, а відтак застосування п. 6 таблиці Е.1 додатку Е є безпідставним, натомість сторонами вірно застосовано п. 2 Додатку Е, а відтак кошти у сумі 1 375 920,00 грн. отримані відповідачем від позивача згідно умов Договору.

Більше того, відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом №26-0732-19/2 від 06.03.2020 р., який розроблено саме для проведення закупівлі робіт щодо капітального ремонту вул. Хотинської в м. Чернівці, класом наслідків (відповідальності) по капітальному ремонту вул. Хотинської у м. Чернівці є: СС2.

Також слід зауважити, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта (Лист Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 р. № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів). Тобто, поняття «капітальний ремонт» не є тотожним поняттю «благоустрій», а є значно ширшим поняттям.

Відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 208 ГК України якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Судом встановлено, що спірний Договір не суперечить чинному законодавству та інтересам держави і суспільства.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Посилання позивача на норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не беруться до уваги, виходячи з наступного.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Натомість відповідачем здійснено велику кількість комплексів різних робіт, а саме: дорожньо-капітальних (влаштування основи з ОМС та асфальтобетонного покриття під систематичному русі автомобілів), водопровідних мереж, каналізаційних мереж, електро-монтажних, пуско-налагоджувальних, земляних, благоустрою, організації дорожнього руху, влаштуванні тротуарів та з`їздів, що є більше ніж здійснення благоустрою у розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Судові витрати віднести на позивача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» м. Івано-Франківськ про визнання недійсним договору та стягнення 1 375 920,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2024 р.

Суддя А.А. Бутирський