Ухвала

від 29.03.2024 по справі 156/390/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/390/24

Провадження № 6/156/14/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюка Миколи Миколайовича

про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

27.03.2027 року головний державний виконавець Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюк М.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з підстав ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 497654,08 грн та 1820,00 грн судових витрат. Оскільки кошти боржником на час звернення з поданням не сплачені, державний виконавець просив тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-1627/11, виданим 29 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 497654,08 грн та 1820,00 грн судових витрат.

29.03.2024 року від головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюка Миколи Миколайовича надійшла заява про здійснення розгляду подання без його участі. Просив подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України повідомлення про розгляд подання інших учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, перевіривши доводи подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Тобто, це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України вноситься виконавцем у разі ухилення боржника від виконання виконавчого документа, розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, а тому саме на останнього покладається тягар доказування. Державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання виконавчого документа.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно з вимог ст.77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Судом встановлено, що на виконанні в Іваничівському відділі державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 40212008, у якому здійснюється виконавче провадження в тому числі щодо виконавчого провадження № 38903370, відкрите постановою державного виконавця від 17.07.2013 року на виконання виконавчого листа № 2-1627/11, виданого 29.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 497654,08 грн та 1820,00 грн судових витрат.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року у справі № 2-1627/11 державним виконавцем 27.11.2023 року винесено постанову про заміну сторони у даному виконавчому провадженні - стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Постановою головного державного виконавця відділу ВДВС Іваничівського РУЮ Левчуком С.Д. від 17.07.2013 року за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника виконати рішення суду добровільно до 24.07.2013 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення та заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Постановою головного державного виконавця відділу ВДВС Іваничівського РУЮ Левчуком С.Д. від 17.07.2013 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

30.10.2013 року на підставі постанов головного державного виконавця Левчука С.Д. № 38903564 від 17.07.2013 року та № 38903370 від 17.07.2013 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією боржнику ОСОБА_1 на праві власності належать:

- земельна ділянка загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Низкиничі Володимирського (колишнього Іваничівського) району Волинської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 323573 від 16.12.2011 року;

- земельна ділянка загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Низкиничі Володимирського (колишнього Іваничівського) району Волинської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 323572 від 16.12.2011 року;

- житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 02.07.2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Грядівської сільської ради від 23.06.2009 року №24.

Крім того, в ході здійснення виконавчих дій у боржника ОСОБА_1 виявлено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0974 га, кадастровий № 0725784601:01:002:0212, що розташована в с. Пульмо Волинської області.

19.12.2023 року за № 31055988 на підставі постанови головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюка М.М. ВП № 38903370 від 19.12.2023 року накладено арешт із забороною відчуження на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 88092513 від 19.12.2023 року).

В ході проведення виконавчих дій також встановлено що боржник отримує дохід в Товариство з обмеженою відповідальністю "Рай-Буд", що за адресою Волинська обл., Володимирський р., с. Низкиничі, у зв`язку з чим 19.12.2023 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника: здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 471686,39 гривня (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу підприємця, які здійснюють відрахування із доходів боржника: - здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; - щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802; - у разі припинення перерахування коштів, не пізніш як у триденний строк, повідомити виконавця про причину припинення виплат та зазначити нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Конкурент» (код ЄДРПОУ 13359286), яке здійснює економічну діяльність у сфері організації будівництва будівель, та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай-Буд» (код ЄДРПОУ 41237507), яке здійснює економічну діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель, та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданою ГУ ДПС у Волинській області відповіддю № 10/5/03-20-12-03 від 02.01.2024 року та фінансовими звітностями Товариство з обмеженою відповідальністю «Рай-Буд» (код ЄДРПОУ 41237507) станом на 30.06.2023 року отримувало доходи від здійснення діяльності у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель.

Вимогою головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюка М.М. № 19453 від 25.12.2023 року для визначення частки ОСОБА_1 в товариствах «Рай-Буд» та «Будівельна фірма Конкурент» зобов`язано такі надати статутні капітали та балансову звітність, однак такі документи державному виконавцю не надано.

На запити державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 03.01.2024 року за ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до акту від 15.03.2024 року, 19.12.2023 року головним державним виконавцем Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюком М.М. винесено постанову ВП № 38903370 та направлено на адресу ТзОВ «Рай-Буд» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Станом на даний час рішення державного виконавця не виконується; вимога від 25.12.2023 року щодо надання статутних капіталів ТОВ «Рай-Буд» та ТОВ «Будівельна фірма Конкурент» не виконана.

15.03.2024 року за вих № 7751 державним виконавцем направлено начальнику поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про вчинення боржником кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄДР та початок досудового слідства щодо керівника ТзОВ «РАЙ-БУД» ОСОБА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця від 21.03.2024 року під час виходу за місцем проживання боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 встановлено, що при вході на вулицю де проживає боржник хвіртка закрита на замок, на заклики (вигуки) ніхто не виходив з будівлі.

25.03.2024 року головним державним виконавцем Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюком М.М. надано доручення Любомльському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0.0974 га., кадастровий номер 0725784601:01:002:0212 що Реєстраційний номер виконавчого провадження: 38903370 знаходиться в с. Пульмо Шацької селищної територіальної громади Ковельського району Волинської області.

На запит державного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано відповідь про те, що ОСОБА_1 22.02.2024 року та 29.02.2024 року перетинав державний кордон.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконував зобов`язання у виконавчому провадженні у повному обсязі чи частково, оскільки жодних доказів про сплату заборгованості боржник виконавцю не надав, хоча згідно чинного законодавства зобов`язаний це зробити, натомість про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, свідчать безрезультатні заходи примусового стягнення заборгованості застосовані в процесі виконання судового рішення; у період з 17.07.2013 року (дата відкриття виконавчого провадження) до 27.03.2024 року (дати звернення із поданням) боржник ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для виконання судового рішення, навіть частково не сплатив коштів на виконання рішення суду та не надав до виконавчої служби про неможливість його виконання.

Наведені обставини свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань у виконавчому провадженні, у тому числі і по цей час.

Встановлені судом обставини у їх сукупності та наведені норми матеріального права, на думку суду, дають підстави вважати, що головний державний виконавець Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитюк М.М. відповідно до ст. 81 ЦПК України довів та надав належні і допустимі докази на підтвердження тих обставин, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-1627/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 29 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 497654,08 грн та 1820,00 грн судових витрат.

Ураховуючи наведені обставини у їх сукупності, тривале невиконаних зобов`язань та злісне ухилення від їх виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв`язку із чим подання необхідно задовольнити.

На підставі ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України », керуючись ст. 2, 4, 5, 258-261, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Низкиничі Володимирського району Волинської області у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом № 2-1627/11, виданим 29 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (новий стягувач - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») боргу у розмірі 497654,08 грн та 1820,00 грн судових витрат.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Є. Малюшевська