Рішення

від 04.01.2024 по справі 359/10199/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/10199/23

Провадження №2-о/359/358/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом. На день відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавицею в жилому будинку по АДРЕСА_1 . У такий спосіб ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Однак місце проживання спадкодавиці було зареєстровано по АДРЕСА_1 . Ця обставина унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_5 на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заяви.

1.4. Представник Пристоличної сільської ради не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.28).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року (а.с.25) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17 листопада 2023 року (а.с.29-30), було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року (а.с.36) було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 25 грудня 2023 року (а.с.43-45), було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є заінтересова-ними особами, в якості свідків.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 січня 2018 року (а.с.7).

3.2. Зі змісту витягу зі спадкового реєстру №74804157 від 20 листопада 2023 року (а.с.8) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після смерті спадкодавиці спадкування здійснюється за законом.

3.3. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 лютого 1970 року (а.с.22) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 5 листопада 1988 року (а.с.23). Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом.

3.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провад-ження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

4.5. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Зі змісту довідки виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №877 від 11 липня 2023 року (а.с.14) вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 постійно проживала разом з дочкою в будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доглядала за матір`ю, придбавала ліки для неї, готувала їжу та прала білизну.

5.2. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони є рідними братами ОСОБА_1 . Вони також стверджують, що їх сестра постійно проживала разом з ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснювала догляд за матір`ю до дня її смерті. Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також показали, що ОСОБА_5 постійно проживала разом з її дочкою ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 .

5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_5 на день відкриття спадщини. Встановлення цього факту необхідно для забезпечення здійснення заявником права на спадкування, зокрема для отримання свідоцтва про право на спадщину. Адже зі змісту довідки Пристоличної сільської ради №4301 від 1 грудня 2021 року (а.с.13) вбачається, що місце проживання ОСОБА_5 було зареєстроване по АДРЕСА_1 .

5.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з її матір`ю ОСОБА_5 на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з її матір`ю ОСОБА_5 на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 4 січня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець