Ухвала
від 23.01.2024 по справі 372/6253/23
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/6253/23

Провадження № 2/362/1239/24

У х в а л а

"23" січня 2024 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, до Садівничого товариства «Сосновий» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно доп.4ч.3ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Виключні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальноївласностіналежатьоргану місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах не євідповідач.

Тобто, позивачу слід уточнити суб`єктний склад з урахуванням місцерозташування предмету спору та обґрунтуванням вимог щодо визначеного відповідача.

Вимоги прохальної частини не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони не є предметом спору між сторонами.

Викладене у прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання прийняття позову, відкриття провадження, ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення судових витрат здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві не зазначено жодного доказу, щоб підтвердив викладені в позовній заяві обставини щодо набуття права власності саме на земельну ділянку кадастровий номер 3221487301:01:052:0033 та розташування такої за вказаною у позові адресою.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, надати завірені належним чином додатки.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 293, 311, 313, 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Сапонова Олександра Вікторовича, до Садівничого товариства «Сосновий» про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118003569
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —372/6253/23

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні