Рішення
від 28.03.2024 по справі 367/10358/23
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10358/23

Провадження №2/367/2452/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 11.12.2021 року між ТОВ «Крамар ЕКО» та ОСОБА_1 було укладено договір №33677 про надання послуг з управління відходами. Позивач зазначає про те, що з 05 квітня 2019 року ними надаються комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач отримував комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів, не відмовляючись від отримання послуг, проте оплату не здійснив, у зв`язку з чим згідно з вигрузкою зміни балансу по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за період з 30.04.2019 року по 30.11.2023 включно, сума заборгованість становить 4580,12 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крамар ЕКО» заборгованість в сумі 4 580,12 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10січня 2024року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення процесуальних документів за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 отримані відповідачем особисто.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 статті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.Згідно зіст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , надавались ТОВ «Крамар ЕКО» з 05 квітня 2019 року на підставі договору про вивезення побутових відходів, опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Бучанської міської ради.

11.12.2021 року між ТОВ «Крамар ЕКО» та ОСОБА_1 було укладено договір №33677 про надання послуг з управління відходами.

ОСОБА_1 отримувала комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів, не відмовляючись від отримання послуг, проте оплату не здійснив, у зв`язку з чим згідно з вигрузкою зміни балансу по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за період з 30.04.2019 року по 30.11.2023 включно, сума заборгованість становить 4 580,12 грн..

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно доЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за отримані ним послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 68 Житлового кодексу Українинаймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, оскільки заборгованість відповідачем не погашена, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684,00 грн. сплаченого судового збору

На підставі ст.ст. 509, 626, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК Українисуд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО", код ЄДРПОУ 36173955, заборгованість в розмірі 4 580,12 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО", код ЄДРПОУ 36173955, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова

Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118003644
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —367/10358/23

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні