Ухвала

від 28.03.2024 по справі 548/709/23

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/709/23

Провадження №1-кс/548/194/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

28.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023175590000054 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Оржицькоговідділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 (далі по тексту прокурор) звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального првопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 12023175590000054 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2023 приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонені для любительського рибальства знаряддя лову - дві сітки месинові, в нерестово-заборонений період, прибули на берег річки Сула (координати НОМЕР_2 " N 32°42'51"Е) в адміністративних межах АДРЕСА_1 , що на території Національного природного парку «Нижньосульський».

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою двох сіток месинових у період часу із 04 год 30 хв 03.04.2023 по 05 год 00 х. 03.04.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.3.8 Додатку ОСОБА_8 (Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський») до Проекції організації території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єкті, в редакції наказу Міндовкілля від 10.12.2021 № 823, повністю розуміючи, що здійснюють незаконний вилов риби, на дерев`яному човні із річки Сула незаконно добули рибу виду: лящ 68 шт., плітка 1 шт., карась сріблястий 1шт., чим завдали водним біоресурсам України шкоду у розмірі, згідно висновку експерта №593/23-23 від 11.03.2024, на загальну суму 722556, 84 грн, яка є істотною.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із свіжовиловленою рибою та забороненим знаряддями лову було виявлено працівниками поліції біля автомобіля ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , на березі річки Сула.

26.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор вказує, що підчас здійснення досудового розслідування отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про те, що згідно інформаційної довідки за номером 364629834 від 06.02.2024 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована у приватній власності земельна ділянка площею 3,72 га, за кадастровим номером 5323686400:00:015:0092 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер Р3№642469, виданий 26.09.2003, видавник Староіржавецька сільська рада Оржицького району Полтавської області, державний реєстратор ОСОБА_9 , Реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції Полтавської області. Ціна нерухомого майна становить 125314 грн 05 коп.

Прокурор вказуєна те, що зазначена земельна ділянка є майном, на яке в подальшому можливо накласти стягення з мотою забезпечення цивільного позову, тому просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, вказавши, що розмір шкоди, що встановлений під час досудового слідства, не є обгрунтованим, так як території НП "Нижньосульський" в натурі не виділена, що вказує на відсутність його чітких меж, а тому збитки, зазначені прокурором, є завищеними.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові документи, наявні в матеріалах справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено під час судового засідання, сектором дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 12023175590000054 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що 26 березня 2024 року ОСОБА_4 дізнавачем повідомлено про підозру у вчиенні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, за те, що 03.04.2023 приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонені для любительського рибальства знаряддя лову - дві сітки месинові, в нерестово-заборонений період, прибули на берег річки Сула (координати НОМЕР_2 " N 32°42'51"Е) в адміністративних межах АДРЕСА_1 , що на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою двох сіток месинових у період часу із 04 год 30 хв 03.04.2023 по 05 год 00 хв 03.04.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.3.8 Додатку ОСОБА_8 (Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський») до Проекції організації території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єкті, в редакції наказу Міндовкілля від 10.12.2021 № 823, повністю розуміючи, що здійснюють незаконний вилов риби, на дерев`яному човні із річки Сула незаконно добули рибу виду: лящ 68 шт., плітка 1 шт., карась сріблястий 1шт., чим завдали водним біоресурсам України шкоду у розмірі, згідно висновку експерта №593/23-23 від 11.03.2024, на загальну суму 722556, 84 грн, яка є істотною.

Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно інформаційної довідки за номером 364629834 від 06.02.2024 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована у приватній власності земельна ділянка площею 3,72 га, за кадастровим номером 5323686400:00:015:0092 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер Р3№642469, виданий 26.09.2003, видавник Староіржавецька сільська рада Оржицького району Полтавської області, державний реєстратор ОСОБА_9 , Реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції Полтавської області. Ціна нерухомого майна становить 125314 грн 05 коп.

Розмір спричиненої шкоди є обгрунтовним, так як мається відповідна експертиза.

В матеріалах справи даних про відшкодування зазначених збитків підозрюваним немає.

Таким чином, є всі підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , так як його вартість не перевищує розмуру шкоди спричиненої злочином, який інкримінується цьому підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,167,170-175,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023175590000054від 03.04.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.249КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: земельну ділянку площею 3,72 га за кадастровим номером 5323686400:00:015:0092, ціна нерухомого майна становить 125314 грн 05 коп, яка належить йому на праві приватної власності, із позбавленням його права розпоряджатися нею (продавати, дарувати, відчужувати будь-яким іншим чином).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1