Ухвала
від 25.03.2024 по справі 759/24305/21
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №759/24305/21

2/760/123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач звернувся в Святошинський районний суд м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

У судове засідання 20 листопада 2023 року сторони не з`явились.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 182-184). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 06 лютого 2024 року.

У судове засідання 06 лютого 2024 року з`явилась представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 195, 196). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 25 березня 2024 року.

У судове засідання 25 березня 2024 року з`явилась представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 221, 222). Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача тричі підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини відшкодування шкоди підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 березня 2024 року.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118005361
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —759/24305/21

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Постанова від 12.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 03.11.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Горбенко Н. О.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Горбенко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні