Рішення

від 29.02.2024 по справі 160/34212/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСправа №160/34212/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна у податкову заставу, податкової вимоги,-

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0166190408 від 03.07.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» (код ЄДРПОУ 44708284) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 107 956 гривень 13 копійок;

???- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0025743-1306-0436 від 02.11.2023 про опис майна ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» (код ЄДРПОУ 44708284) у податкову заставу;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0025743-1306-0436 від 02.11.2023 про сплату ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» (код ЄДРПОУ 44708284) податкового боргу з податку на додану вартість на суму 108 169,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено після набрання чинності Законом України №2876-ІХ від 12.01.2023, яким доповнено підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктами 89 та 90, які зокрема пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган неправомірно застосував розмір штрафу, що був встановлений на день реєстрації спірних податкових накладних (пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України), а також граничні строки реєстрації податкових накладних, та не врахував пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Більш того, наголошено на тому, що податкова накладна №32 від 23.12.2022 подана ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» на реєстрацію 13.01.2023 (граничний строк реєстрації 15.01.2023), однак з невідомих причин не була доставлена вчасно. Крім того, у зв`язку з протиправністю податкового повідомлення-рішення №0166190408 від 03.07.2023, є протиправними та підлягають скасуванню і рішення про опис майна у податкову заставу №0025743-1306-0436 від 02.11.2023, податкова вимога №0025743-1306-0436 від 02.11.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/34212/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні з порушенням термінів реєстрації податкових накладних, чим порушено вимоги ст. 201-1 Податкового кодексу України. Вважає, що оскільки за наслідками проведеної перевірки було встановлено, що позивачем порушено строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних, перелік яких зазначено в акті перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0166190408 від 03.07.2023, згідно з вимогами ст. 120-1 ПК України. Також, зазначено, що згідно з абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов?язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Станом на 15.01.2023 податковий борг по ТОВ "Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро", зазначений в податковій вимозі від 02.11.2023 №0025743-1306-0436, відсутній у зв?язку з виключенням з ІКП донарахованих штрафних санкцій по оскарженим в адміністративному порядку ППР (форма «Н») 03.07.2023 №0166190408 згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 по справі №160/34212/23. Отже, податкова вимога ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2023 №0025743-1306-0436 вважається відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2023 №0025743-1306-0436 вважається таким, що втратило правові наслідки.

31.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складений акт від 05.05.2023 №16632/04-36-04-08/44708284.

Перевіркою встановлено наступні висновки щодо порушень ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро»:

- п.201.10 статті 201 ПК України, а саме: зареєстровано податкові накладні з порушенням граничних термінів реєстрації.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0166190408 від 03.07.2023 на суму штрафу 107 956,13 грн.

Також, на підставі означеного податкового повідомлення-рішення відповідачем винесено рішення про опис майна у податкову заставу №0025743-1306-0436 від 02.11.2023 та податкову вимогу №0025743-1306-0436 від 02.11.2023.

Не погоджуючись з правомірністю винесених: податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, згідно з абзацом 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З аналізу процитованих положень вбачається, що продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

За своєю правовою природою норма, викладена в абзаці 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України, є нормою зобов`язального характеру (норма-припис), а отже має існувати норма, яка передбачає відповідальність за невиконання платником податку зобов`язання у вигляді обов`язку реєстрації податкової накладної.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Виходячи з наведених норм у взаємозв`язку з обставинами справи судом встановлено, що позивачем дійсно порушено передбачені пунктом 201.1 статті 201 ПК України граничні терміни реєстрації податкових накладних, що не заперечується й самим позивачем.

Отже, суд вважає, що позивач порушив терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за що підлягав притягненню до фінансової відповідальності.

При цьому, за встановлені порушення податковим органом, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на позивача накладено штраф у відсоткових розмірах відповідно до положень пункту 120-1-1 ст.120-1 ПК України.

Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, зокрема підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:

"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів";

Відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована згідно положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2024 року по справі №280/4484/23 виклав наступну правову позицію:

"Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).".

Строк реєстрації більшості податкових накладних, які є предметом цього судового розгляду, закінчився станом на день набрання чинності Законом №2876-IX, що вбачається, зокрема, з Акту перевірки.

Поряд з цим, що стосується податкових накладних, строк реєстрації яких закінчився після набрання чинності Законом №2876-IX, то до них відповідачем були застосовані положення п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та відповідно застосовані штрафні санкції у зменшених розмірах (2%, 5%, 10% та 15%).

За вказаних обставин суд вважає, що відповідач в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні вірно визначив розмір штрафу, та здійснив відповідний розрахунок.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30 січня 2024 року по справі №280/4484/23 (адміністративне провадження № К/990/41943/23, № К/990/42003/23), робить висновок про правомірність суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні у розмірі 107 956,13 грн.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №160/10740/24 (провадження №К/990/319/24).

Отже, з огляду на правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення №0166190408 від 03.07.2023, суд не вбачає підстав для визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №0025743-1306-0436 від 02.11.2023 та податкової вимоги №0025743-1306-0436 від 02.11.2023, оскільки останні були прийняті на підставі податкового повідомлення-рішення №0166190408 від 03.07.2023.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача стосовно того, що податкова накладна №32 від 23.12.2022 подана ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» на реєстрацію 13.01.2023 (граничний строк реєстрації 15.01.2023), однак з невідомих причин не була доставлена вчасно, оскільки з наданої позивачем копії квитанції не можливо достеменно встановити, що означена квитанція стосується безпосередньо податкової накладної №32 від 23.12.2022.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна у податкову заставу, податкової вимоги відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко