Ухвала
від 29.03.2024 по справі 160/7224/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2024 рокуСправа № 160/7224/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень №0/348330407, №0/348480407 від 27.11.2023р., -

УСТАНОВИВ:

19.03.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення відповідача №0/348330407 та №0/348480407, прийняті 27.11.2023р., якими позивачеві нараховані штрафні санкції в сумі 349704,96 грн. та 178387,13 грн. відповідно за порушення граничного терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою суду від 26.03.2024р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.03.2024р., до відкриття провадження у справі, через систему «Електронний суд» представник позивача подала до суду заяву, у якій остання відкликає позовну заяву позивача.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень №0/348330407, №0/348480407 від 27.11.2023р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118006917
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування повідомлень-рішень №0/348330407, №0/348480407 від 27.11.2023р

Судовий реєстр по справі —160/7224/24

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні