Рішення

від 29.03.2024 по справі 200/722/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Справа№200/722/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області від 07 вересня 2023 року їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо нерухомого майна у зв`язку з тим, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (Лиманська територіальна громада) вже зареєстровано за іншою особою. З метою зміни адреси, позивачка звернулась з заявою до відповідача.

Втім, листом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 05.10.2023 їй було відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна, а саме житловому будинку, який належить позивачці. Відмова була мотивована неможливістю здійснити зміну адреси без відповідного рішення суду з цього питання, що прямо передбачено пунктом 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021.

З огляду на вказане, позивачка просить суд:

зобов`язати виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області прийняти рішення щодо зміни адреси двох земельних ділянок з кадастровими номерами 1413300000:03:000:0172 (0, 10 га) та 1413300000:03:000:0173 (0, 0398 га) із розташованими на них житловим будинком і господарськими будівлями, які належать ОСОБА_1 , з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 » або на адресу з іншим номером будинку, що є вільним на АДРЕСА_1 на момент прийняття відповідного рішення.

В установлений законом строк представником відповідача відзив на адміністративний позов не поданий. Згідно з приписами статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 12 лютого 2024 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, та відкрив провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 31.08.2023 № 191/0.80-2023, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду, зведеним актом вартості будинків, допоміжних будівель та споруд.

Судом з державного акту на право приватної власності на землю № 1772 від 02 серпня 1996 року, держаного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯМ № 468816 від 24 жовтня 2012 року, а також з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.03.2024 встановлено, що позивачка є власницею двох земельних ділянок з кадастровими номерами 1413300000:03:000:0172 (0,10 га) та 1413300000:03:000:0173 (0,0398 га).

04 вересня 2023 року позивачка звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації із заявою про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації від 07 вересня 2023 року № 69188177 відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: за даною адресою зареєстровано право власності на житловий будинок за іншим суб`єктом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за іншою особою: ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власницею житлового будинку, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: 1413300000:03:000:0172 (0,10 га) та 1413300000:03:000:0173 (0,0398 га).

27 вересня 2023 року позивачка звернулась до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна, а саме житловому будинку, що належить позивачці на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.09.1989 за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 05 жовтня 2023 року відповідач повідомив позивачку, що відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Лиманської міської ради було встановлено, що за даною адресою значиться ще будинок, на який зареєстровано право власності. Також позивачці роз`яснено, що відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. З наведених вище підстав, для вирішення питання по суті рекомендовано звернутися до суду.

Вважаючи, що дана обставина перешкоджає реєстрації права власності, позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Водночас, як встановлено частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР).

Так, згідно з підпунктом 6 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами 1-3 ст. 26-3 Закону № 3038-VІ адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

Частиною 5 статті 26-3 Закону № 3038-VІ передбачено, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, серед іншого, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес (пункт 5 частини 11 статті 26-3 № 3038-VІ).

Процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) визначено Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 (далі - Порядок № 690 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до пункту 50 Порядку № 690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку, у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 50 Порядку № 690).

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси (пункт 52 Порядку № 690).

Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом. У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку). Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 53 Порядку № 690).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власницею, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок по адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за іншою особою: ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що по зазначених вище об`єктах нерухомого майна, має місце дублювання адреси об`єктів нерухомого майна.

Суд враховує, що позивачка не може реалізувати свої права щодо нерухомого майна, оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості. У той же час відповідач самостійно не вправі змінити нумерацію будинків, які не є об`єктом державної чи комунальної власності, тому коригування адреси можливе на підставі рішення суду.

Таким чином, суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачці листом відповідь про те, що зміна адреси будинку можлива лише на підставі рішення суду, не допустив жодної протиправної бездіяльності та не вчинив протиправних дій.

При обранні способу захисту порушеного права, суд також враховує, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області прийняти рішення щодо зміни адреси двох земельних ділянок з кадастровими номерами 1413300000:03:000:0172 (0,10 га) та 1413300000:03:000:0173 (0,0398 га) із розташованими на них житловим будинком і господарськими будівлями, які належать ОСОБА_1 , з « АДРЕСА_1 » на адресу з іншим номером будинку, що є вільним на АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що адреса: АДРЕСА_1 наразі є вільною, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача змінювати саме на цю адресу.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачкою доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн (без врахування комісії банку). Втім, при зверненні до суду позивачка мала сплатити 968, 96 (1 211, 20 * 0. 8), адже позов був поданий в електронній формі.

Оскільки позов задоволено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 968, 96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки.

Щодо надміру сплаченого судового збору у розмірі 214, 24 грн., суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 38068238, 84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 46) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області прийняти рішення щодо зміни адреси двох земельних ділянок з кадастровими номерами 1413300000:03:000:0172 (0,10 га) та 1413300000:03:000:0173 (0,0398 га) із розташованими на них житловим будинком і господарськими будівлями, які належать ОСОБА_1 , з « АДРЕСА_1 » на адресу з іншим номером будинку, що є вільним на АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968, 96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 29 березня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб