Ухвала
від 29.03.2024 по справі 260/10109/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10109/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Ужгородської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Уж-світло" Ужгородської міської ради про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Уж-світло" Ужгородської міської ради, яким просить винести судове рішення, яким звернути стягнення податкового боргу КП «Уж-Світло» Ужгородської міської ради у розмірі 96277,53 грн в т.ч. за платежами: 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 69517,00 грн; 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати; винагороди за договорами ЦПХ; допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» у розмірі 26760,53 грн на кошти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та кошти Ужгородської міської ради.

28 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, без виклику сторін.

В подальшому представником Ужгородської міської ради до суду було клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з того, що дана справа має значення для Ужгородської міської ради з метою недопущення подальших негативних наслідків.

Розглянувши подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Поданим клопотанням не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів є необхідним у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в ч.4 ст.12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

Відповідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч.1 ст.260 КАС України.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого представником Ужгородської міської ради клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, а також вона не визначена справою, яку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд визнає необґрунтованим подане клопотання, а відтак залишає його без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Уж-світло" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118007480
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —260/10109/23

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Постанова від 09.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Рішення від 29.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Микуляк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні