Рішення

від 29.03.2024 по справі 640/30398/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року № 640/30398/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №15 від 13.01.2021, постанови КМУ №2 від 03.01.2013, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової слоужби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 із зазначенням в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.02.2021;

- зобов`язати Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №15 від 13.01.2021, постанови КМУ №2 від 03.01.2013, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової слоужби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 із зазначенням в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.02.2021, а саме:

посадовий оклад 33600,00 грн;

оклад за військоим званням генерала - лейтенанта 1620,00 грн;

надбавка за вислугу років (50%) 17610,00 грн;

надбавка за інтенсивність служби (65%) - 21480,00 грн;

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) 6720,00 грн;

надбавка державному експерту з питань таємниць (20%) 6720,00 грн;

премія 65% - 30240,00 грн;

- визнати протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 05.05.2021 перерахунок пенсії в розмірі 86% та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 та з урахуванням статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови КМУ №15 від 13.01.2021, постанови КМУ №2 від 03.01.2013, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової слоужби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 із зазначенням в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.02.2021 на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262).

Позивач зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2021 №15 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15" були затверджені схеми подадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2021 році, що призвело до збільшення розміру грошового забезпечення за посадою, яку він займав на момент звільнення з військової служби, та, відповідно, є підставою для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Водночас, відповідач відмовив у складанні та направленні до територіального управління пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що позивач не звертався до Адміністрації Держспецзв`язку з проханням підготувати та надати оновлену довідку станом на 01.02.2021, внаслідок чого Адміністрація не порушувала його законні права та інтереси щодо підготовки та подання такої довідки до пенсійного органу станом на 01.02.2021. Водночас, позивач у своїх зверненнях просив підготувати оновлену довідку станом на 01.05.2021, що, з урахуванням постанови Верховного Суду у зразковій спарві №160/8324/19, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, і було зроблено Адміністрацією. Однак, пенсійний орган повернув таку довідку без виконання. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві позов не визнало, надало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що посадові особи пенсійного органу діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262.

З матеріалів справи судом встановлено, що пенсія позивачу виплачується з грошового забезпечення за посадою Голови Держспецзв`язку (категорія А, підкатегорія А1), визначеного постановою КМУ від 19.10.2016 № 718 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу".

13.01.2021 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 15, якою були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів", та якою затверджено:

- схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2021 році.

Відповідно до вищезазначеної постанови посадовий оклад на посадах державної служби з урахуванням категорії А, під категорії А1 у 2021 році становить 33 600,00 грн.

У зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу, позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив уповноважений орган підготувати та надати до територіального управління пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2021 у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону №2262 з врахуванням положень постанов №№ 45, 718 та №15.

За результатами розгляду заяви позивача відповідач склав довідку №82 від 25.05.2021, в якій визначив посадовий оклад з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Не погоджуючись з такими діями, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №15 від 13.01.2021, постанови КМУ №2 від 03.01.2013, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової слоужби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45.

Відповідач відмовив у видачі відповідної довідки, посилаючись на те, що списки для перерахунку грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військовим званням) до відповідача не надходили, а отже, підстави для підготовки відповідних довідок та їх надсилання до Головних управлінь Пенсійного фонду України відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв Постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Вказана постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Пунктом 2 Постанови № 704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

13.02.2008 Кабінетом Міністрів України було прийнято Порядок № 45, пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 103, якою, серед іншого, були внесені зміни до Порядку № 45.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Однак Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Постановою Кабінету Міністрів України № 718 від 19.10.2016 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу", яка застосовувалася з 01.05.2016, затверджені нові розміри посадових окладів окремих категорій посад військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, в т.ч. в Держспецзв`язку.

Так, місячний посадовий оклад за посадою Голови Держспецзв`язку складав 12061,00 грн.

Також постановою КМУ № 718 змінена структура грошового забезпечення окремих категорій посад військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади.

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМ України 13.02.2008 № 45 на підставі списків осіб, поданих пенсійним органом, адміністрацією Держспецзв`язку підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.05.2016 , на підставі чого позивачу здійснений перерахунок пенсії.

Постановою КМ України від 25.01.2018 № 24 "Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, оранів та установ системи правосуддя у 2018 р." схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів, затверджену постановою КМУ № 15 викладено в новій редакції.

Крім того, судом встановлено, що постановою КМ України № 121 від 28.02.2018 "Про внесення змін до постанови КМ України від 19.10.2016 № 718" затверджене нове співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, та групами оплати праці на посадах державної служби, а також визначалося, що посадові оклади за посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, встановлюються у розмірах, зазначених у схемі посадових окладів на посадах державної служби, за групами оплати праці у державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, що затерджуються КМ України, відповідно до співвідошення, затвердженого цією постановою.

З урахуванням вищезазначених змін та співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади і групами оплати праці та посадах державної служби, посадовий оклад Голови Держспецзв`язку збільшився.

У подальшому, постановою КМУ № 679 від 05.08.2020 "Про внесення змін до постанови КМ України № 718 від 19.10.2016 р.", яка набрала чинності 07.08.2020, внесені зміни до постанови № 718, де затверджене нове співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які зайцмають керівні посади, та категоріями, підкатегоріями посад державної служби.

Постановою КМ України № 16 від 15.01.2020 внесені зміни до постанови КМУ № 15 від 18.01.2017, де схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів викладено в новій редакції.

Так, посада Голови Держспецзв`язку віднесена до категорії А підкатегорії А1 з 01.01.2020 і розмір посадового окладу Голови Держспецзв`язку в 2020 році вже становив 33 600 грн.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01.02.2020, реалізації якого перешкоджає відсутність оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яку має скласти та подати до територіального органу ПФУ відповідач.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить виготовити та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2021, хоча таке право виникло у позивача з 15.01.2020.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, вихід за межі заявлених позовних вимог допускається з метою захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

При цьому, відповідно до положень частини першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В абзаці десятому пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора; справа № 1-12/2003) Конституційний Суд України, серед іншого, констатував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд вважає, що задоволення позову в частині видачі довідки станом на 01.02.2021, при підтвердженні матеріалами справи права на отримання такої довідки станом на 15.01.2020 для здійснення з 01.02.2020 перерахунку пенсії позивача, не призведе до повного та ефективного поновлення порушеного права позивача, якому належить право на отримання значно більшої суми виплати від тої, яка буде отримана ним при задоволенні позову в межах заявлених позовних вимог.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, захистивши таким чином право позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 15.01.2020 для здійснення з 01.02.2020 перерахунку розміру його пенсії.

Надаючи оцінку позовній вимозі в частині визнання протиправними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 05.05.2021 перерахунок пенсії в розмірі 86% та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням нової довідки виданої станом на 01.02.2021, то вона не належить задоволенню як така, що на час звернення до суду є передчасною (заявленою на майбутнє). Судовому захисту підлягають тільки порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині варто відмовити.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з виходом за межі позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо відмови підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 15.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16, та постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру пенсії.

Зобов`язати Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 15.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16, та постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (ідентифікаційний код 34620942).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.