Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-13832/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р. с права № 2а-13832/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 0 9 год. 40 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в склад голо вуючого судді Іванченкова А .С.,

при секретарі Чалян Н .А.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Колесник Д.В ., за довіреністю б/н від 26 че рвня 2010 року,

від відповідача: Оптова К .С., за довіреністю №1 від 19 лип ня 2010 року, Кучерявенко С.В. , за довіреністю №4 від 12 липня 2010 року,

від прокуратури: Ноздрьо в С.В., за довіреністю №05/1-1686-ви х-10 від 27 серпня 2010 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ар хан»

до Головного Донецького об ласного управління у справах захисту прав споживачів

про визнання незаконною та скасування постанови №0905 від 01 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Архан» (надал і - позивач) звернулося до До нецького окружного адмініст ративного суду з позовом до Г оловного Донецького обласно го управління у справах захи сту прав споживачів (далі - У правління, відповідач) про ви знання протиправною та скас ування постанови Головного Д онецького обласного управлі ння у справах захисту прав сп оживачів №0905 від 01 березня 2010 ро ку про накладення на товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Архан» стягнень, перед бачених статтею 23 Закону Укра їни «Про захист прав спожива чів», у вигляді штрафу у розмі рі 13048 грн. 10 коп.

В обґрунтування позову заз начив, що відповідачем прове дено позапланову перевірку м агазину «Фокстрот» ТОВ «Арха н», але для її проведення у від повідача не було законних пі дстав. Так, згідно з направлен ням №08-49 на проведення перевір ки від 18 січня 2010 року підставо ю перевірки був лист прокура тури Донецької області №7/1-3070ви х.09 від 11 грудня 2009 року. Посадов ими особами відповідача всуп ереч вимогам Закону України «Про основні засади державно го нагляду (контролю) у сфері г осподарської діяльності» не було ознайомлено позивача з підставою проведення позапл анової перевірки, перевірка була проведена за відсутност і згоди центрального органу влади на його проведення. Крі м того, як зазначає позивач, на каз на проведення перевірки був підписаний не керівником , а заступником начальника Уп равління. До того ж, ані в напр авленні №08-49 від 18 січня 2010 року н а проведення перевірки, ані в наказі №25 від 18 січня 2010 року не було зазначено питань, необх ідність перевірки яких стала підставою для здійснення по запланового заходу. Таким чи ном, як вважає позивач, відпов ідачем при проведенні позапл анової перевірки порушені ви моги Закону України «Про осн овні засади державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності».

Вважає висновки відповіда ча, викладені в акті перевірк и від 21 січня 2010 року №4454 та в оска ржуваній постанові, необґрун тованими також із тих підста в, що вони не відповідають об ставинам справи, що є підстав ою для визнання постанови не законною.

Крім того, зазначив, що прав ових підстав для застосуванн я санкцій до позивача у вигля ді штрафу не було, оскільки п ро виконання припису, винесе ного за підсумками акту пере вірки №4454 від 21 січня 2010 року, поз ивач повідомив відповідача л истом від 12 лютого 2010 року. Таки м чином, як вважає позивач, пос танова №0905 від 01 березня 2010 року про застосування санкцій до товариства з обмеженою відп овідальністю «Архан» була ви несена з порушенням вимог чи нного законодавства.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог , а саме: пункт 1 позовних вимог просив вважати викладеним у наступній редакції - визна ти незаконною та скасувати п останову Головного Донецько го обласного управління у сп равах захисту прав споживачі в №0905 від 01 березня 2010 року про на кладення на товариство з обм еженою відповідальністю «Ар хан» стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у ви гляді штрафу у розмірі 13048 грн. 10 коп. Позовні вимоги підтрима в, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, надав поясн ення, аналогічні змісту позо вної заяви.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 02 серпня 2010 року залучено до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, прокуратуру Донецької об ласті.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озовних вимог заперечували, надали суду письмові запереч ення, в яких зазначили, що спец іалістами Управління провед ено позапланову перевірку ма газину «Фокстрот» на підстав і звернення прокуратури Доне цької області від 11 грудня 2009 р оку №7/1-3070вих09. В ході перевірки виявлені порушення Закону Ук раїни «Про захист прав спожи вачів», Порядку провадження торгівельної діяльності та п равил торгівельного обслуго вування населення, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 15 червня 2006 р оку №833, Правил роздрібної тор гівлі непродовольчими товар ами, затверджених наказом Мі ністерства економіки Україн и від 19 травня 2007 року №104. Резуль тати перевірки викладені в а кті від 21 січня 2010 року №4454. Тому п остановою від 01 березня 2010 року №0905 до позивача обґрунтовано застосовано адміністративн о-господарське стягнення.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, у судов ому засіданні просив суд у за доволенні позовних вимог від мовити, зазначивши, що відпов ідач діяв на підставі та в меж ах положень законодавства.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача, відпо відача та прокуратури, перев іривши матеріали справи і об говоривши доводи адміністра тивного позову, встановив на ступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Архан» 03 бере зня 2005 року зареєстроване вик онавчим комітетом Донецької міської ради, є юридичною осо бою, код ЄДРПОУ 33417872 (а. с. 39-51).

Головне Донецьке обласне У правління у справах захисту прав споживачів здійснює сво ю діяльність на підставі Пол оження про Управління у спра вах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим , областях, містах Києві та Сев астополі (далі - Територіальн і органи), затвердженого нака зом Державного комітету Укра їни з питань технічного регу лювання та споживчої політик и від 23 червня 2009 року № 229, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 15 липня 2009 року за № 636/16652. Згідно з пунктом 1.1 цього Положення відповідач є тери торіальним органом Державно го комітету України з питань технічного регулювання та с поживчої політики та йому пі дпорядковується, тобто є суб ' єктом владних повноважень .

Відповідно до преамбули За кону України «Про захист пра в споживачів» від 12 травня 1991 р оку N 1023-XII (далі - Закон 1023), цей Зак он регулює відносини між спо живачами товарів (робіт, посл уг) і виробниками, виконавцям и, продавцями в умовах різних форм власності, встановлює п рава споживачів та визначає механізм реалізації державн ого захисту їх прав.

Згідно з пунктом 2 статті 4 За кону N 1023 державний захист прав громадян як споживачів здій снюють спеціально уповноваж ений центральний орган викон авчої влади у сфері захисту п рав споживачів та його терит оріальні органи, Рада мініст рів Автономної Республіки Кр им, місцеві державні адмініс трації, органи і установи дер жавного санітарно-епідеміол огічного нагляду України, ін ші органи виконавчої влади, о ргани місцевого самоврядува ння відповідно до законодавс тва, а також судові органи.

Відповідно до статті 5 Закон у N 1023 спеціально уповноважени й центральний орган виконавч ої влади у сфері захисту прав споживачів та його територі альні органи в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі здій снюють державний контроль за дотриманням законодавства У країни про захист прав спожи вачів у центральних і місцев их органах виконавчої влади та суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реа лізацію державної політики щ одо захисту прав споживачів і мають право, зокрема: одержу вати від суб'єктів господарс ької діяльності, що перевіря ються, безоплатно копії необ хідних нормативних документ ів та інші відомості, які хара ктеризують якість товарів (р обіт, послуг), сировини, матері алів, комплектуючих виробів, що використовуються для вир обництва цих товарів (викона ння робіт, надання послуг); под авати до суду позови щодо зах исту прав споживачів; наклад ати на суб'єкти господарсько ї діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і п ослуг, в тому числі на громадя н-підприємців, стягнення, пер едбачені статтею 23 цього Зако ну, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 13 частини першої статт і 5 Закону).

За змістом статті 15 Закону N 1 023 - споживач має право на одерж ання необхідної, доступної, д остовірної та своєчасної інф ормації про продукцію, що заб езпечує можливість її свідом ого і компетентного вибору. І нформація повинна бути надан а споживачеві до придбання н им товару чи замовлення робо ти (послуги). Інформація про пр одукцію не вважається реклам ою. Інформація, передбачена ч астиною першою цієї статті, д оводиться до відома споживач ів виробником (виконавцем, пр одавцем) у супровідній докум ентації, що додається до прод укції, на етикетці, а також у м аркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), пр ийнятим для окремих видів пр одукції або в окремих сферах обслуговування.

Зазначені положення містя ться також у пункті 18 Правил т орговельного обслуговуванн я населення, затверджених по становою Кабінету Міністрів України N 833 від 15 червня 2006 року, згідно з яким у документах на товари, що підлягають обов'яз ковій сертифікації, повинні зазначатися реєстраційні но мери сертифіката відповідно сті чи свідоцтва про визнанн я відповідності та/або декла рації про відповідність, якщ о це встановлено технічним р егламентом.

Згідно пунктів 3 та 7 статті 23 Закону N 1023 у разі порушення за конодавства про захист прав споживачів суб'єкти господар ювання сфери торговельного т а інших видів обслуговування , у тому числі ресторанного го сподарства, несуть відповіда льність за:

- реалізацію продукції, що п ідлягає обов'язковій сертифі кації в Україні, але у докумен тах, згідно з якими її передан о на реалізацію, відсутні реє страційні номери сертифікат а відповідності або свідоцтв а про визнання відповідності та/або декларації про відпов ідність, якщо це встановлено технічним регламентом з під твердження відповідності на відповідний вид продукції, - у розмірі п'ятдесяти відсоткі в вартості одержаної для реа лізації партії товару, викон аної роботи, наданої послуги , але не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відпо відно до закону суб'єкт госпо дарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян;

- відсутність необхідної, до ступної, достовірної та своє часної інформації про продук цію - у розмірі тридцяти відсо тків вартості одержаної для реалізації партії товару, ви конаної роботи, наданої посл уги, але не менше п'яти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, а у разі, коли відп овідно до закону суб'єкт госп одарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян;

Відповідно до пункту 2 части ни 1 статті 26 Закону N 1023 спеціаль но уповноважений центральни й орган виконавчої влади у сф ері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі здійснюють держав ний контроль за додержанням законодавства про захист пра в споживачів, забезпечують р еалізацію державної політик и щодо захисту прав споживач ів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сф ери торгівлі і послуг, у тому ч ислі ресторанного господарс тва, якість продукції, додерж ання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також до держання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодн о відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складськ і, торговельні та інші приміщ ення цих суб'єктів.

Порядок проведення таких п еревірок визначається спеці ально уповноваженим централ ьним органом виконавчої влад и у сфері захисту прав спожив ачів.

Територіальні органи Держ споживстандарту забезпечую ть реалізацію державної полі тики у сфері захисту прав спо живачів на території відпові дного регіону. Територіальні органи входять до системи ор ганів Держспоживстандарту і в межах своїх повноважень зд ійснюють державний захист пр ав споживачів.

У відповідності до пункту 1. 3 Загальних положень порядку проведення перевірок у суб'є ктів господарювання сфери то ргівлі і послуг, у тому числі р есторанного господарства, як ості продукції, додержання о бов'язкових вимог щодо безпе ки продукції, а також додержа ння правил торгівлі та надан ня послуг, затвердженого Нак азом Державного комітету Укр аїни з питань технічного рег улювання та споживчої політи ки від 25 листопада 2006 року № 311, п еревірки діяльності суб'єкті в господарювання проводятьс я з метою контролю стану дотр имання ними вимог законодавс тва про захист прав споживач ів щодо якості та безпеки про дукції, правил торгівлі та по слуг, надання споживачам нео бхідної, доступної, достовір ної та своєчасної інформації про продукцію. Органи у справ ах захисту прав споживачів з дійснюють державний контрол ь стану дотримання суб'єктам и господарювання вимог закон одавства про захист прав спо живачів шляхом проведення пл анових та позапланових перев ірок. Органи у справах захист у прав споживачів здійснюють державний контроль стану до тримання суб'єктами господар ювання вимог законодавства п ро захист прав споживачів шл яхом проведення планових та позапланових перевірок.

Позапланові перевірки суб 'єктів господарювання провод яться посадовими особами з т аких підстав:

- подання суб'єктом господар ювання письмової заяви до ві дповідного органу у справах захисту прав споживачів про здійснення перевірки на його бажання;

- виявлення та підтвердженн я недостовірності даних, зая влених у документах обов'язк ової звітності, поданих суб'є ктом господарювання;

- перевірки виконання суб'є ктом господарювання приписі в, розпоряджень або інших роз порядчих документів щодо усу нення порушень вимог законод авства, виданих за результат ами проведення планових пере вірок органом у справах захи сту прав споживачів;

- звернення фізичних та юрид ичних осіб про порушення суб 'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова п еревірка у цьому разі здійсн юється за наявності згоди Де ржспоживстандарту України н а її проведення;

- неподання у встановлений т ермін суб'єктом господарюван ня документів обов'язкової з вітності без поважних причин , а також письмових пояснень п ро причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Абзацом 5 пункту 1.10 Порядку п ередбачений обов'язок органу у справах захисту прав спожи вачів ознайомити керівника с уб'єкта господарювання або й ого заступника, або уповнова жену ними особу з результата ми перевірок у строки, передб ачені законом.

Відповідно до пункту 3.1 Поря дку за результатами проведен ої перевірки посадовими особ ами, у разі виявлення порушен ь вимог законодавства, склад ається акт.

Таким чином, законом поклад ено на Управління обов'язок і з здійснення державного конт ролю за дотриманням законода вства України про захист пра в споживачів та надано йому п раво притягнення до відповід альності за порушення, перед бачені статтею 23 Закону N 1023. Так ож пунктом 13 частини першої ст атті 5, частиною 3 статті 23 Закон у N 1023 передбачено, що порядок с тягнення штрафів визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

Відповідно до пункту 1 Полож ення про порядок накладення та стягнення штрафів за пору шення законодавства про захи ст прав споживачів, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 17 серпня 2 002 року N 1177 (далі - Положення), це П оложення визначає порядок на кладення та стягнення штрафі в уповноваженими особами Дер жстандарту та його органів у справах захисту прав спожив ачів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Се вастополі з суб'єктів господ арської діяльності - підприє мств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділ ень) незалежно від форми влас ності, іноземних юридичних о сіб (їх філій, представництв, в ідділень) і фізичних осіб - суб 'єктів підприємницької діяль ності, що провадять господар ську діяльність на території України, за порушення законо давства про захист прав спож ивачів.

Згідно з пунктом 3 Положення накладати на суб'єктів госпо дарювання штрафи мають право Голова Держстандарту, його з аступники, начальники терито ріальних органів Держстанда рту та їх заступники.

У відповідності до пункту 4 Положення рішення про наклад ення штрафів приймається на підставі відповідних актів п еревірки суб'єкта господарсь кої діяльності та інших мате ріалів, пов'язаних з цією пере віркою, за наявності порушен ь законодавства про захист п рав споживачів і оформляєтьс я постановою за формою, що вст ановлюється Держстандартом .

Пунктом 7 Положення визначе но, що постанова про накладен ня штрафу обов'язкова для вик онання суб'єктом господарськ ої діяльності. У разі невикон ання зазначеної постанови су ма штрафу стягується в устан овленому законодавством пор ядку.

Пункт 9 Положення надає суб' єктам господарської діяльно сті право оскаржити постанов у про накладення штрафу в адм іністративному або судовому порядку.

21 січня 2010 року на підставі на правлення №08-49 про проведення перевірки від 18 січня 2010 року с пеціалістами Головного Доне цького обласного управління у справах захисту прав спожи вачів за участю помічника пр окурора міста Артемівська пр оведено позапланову перевір ку дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині «Фокстрот» ТОВ «Ар хан» за адресою: Донецька обл асть, місто Артемівськ, вул. Ра дянська, буд. 81, наслідки якої в икладені в акті №4454 від 21 січня 2010 року (а. с. 10-14).

Перевіркою встановлені по рушення вимог статей 14, 15 Закон у України «Про захист прав сп оживачів», пунктів 17, 18, 21 Порядк у провадження торговельної д іяльності та правил торговел ьного обслуговування населе ння, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, пунктів 14, 16 розділу 1 та пункту 2 глави 4 П равил роздрібної торгівлі не продовольчими товарами, затв ерджених наказом Міністерст ва економіки України від 19 кві тня 2007 року №104, а саме:

- відсутність необхід ної, доступної, достовірної т а своєчасної інформації про продукцію щодо трьох партій товару (пункти 1-3 таблиці № 1 акт у перевірки),

- реалізація продукці ї, що підлягає обов' язковій сертифікації в Україні, але у супровідних документах, згі дно з якими її передано на реа лізацію, відсутні реєстрацій ні номери сертифікатів відпо відності або свідоцтво про в изнання відповідності щодо д вох партій товару (пункти 2-3 та блиці № 1 акту перевірки).

Також в акті міститься прип ис про зобов' язання усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі: упоря дкувати роботу підприємства відповідно нормативних доку ментів, зазначених в акті, та п ро виконання цього припису п исьмово доповісти Головному Донецькому обласному управл інню у справах захисту прав с поживачів до 20 лютого 2010 року. О дин примірник акту та припис у одержано керуючим магазину 21 січня 2010 року.

В Постанові Кабінету мініс трів України № 502 від 21 травня 2009 року «Про тимчасові обмежен ня щодо здійснення заходів д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності на період до 31 грудня 2010 р оку» визначено, зокрема, що пр иймати рішення про застосува ння до суб' єктів господарюв ання фінансових і адміністра тивних санкцій лише у разі не виконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів п ро усунення виявлених поруше нь (крім порушень, що не можлив о усунути), не застосовувати с анкції за порушення, які усун уті на виконання припису.

Позивач вимоги припису вик онав, про що надав 12 лютого 2010 ро ку відповідачу копію наказу по підприємству (а. с. 19).

Згідно з частиною 9 статті 4 З акону України «Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності» невиконання пр иписів, розпоряджень та інши х розпорядчих документів орг ану державного нагляду (конт ролю) тягне за собою застосув ання штрафних санкцій до суб 'єкта господарювання згідно із законом.

Так, постанова про накладен ня стягнень приймається лише у разі невиконання суб'єктом господарювання протягом 30 ді б від дня одержання приписів про усунення виявлених пору шень.

Крім того, 25 січня 2010 року пози вачем на адресу відповідача направлені для залучення до акту перевірки додаткові док ументи (а. с. 15).

У відповіді за підписом зас тупник начальника Головного Донецького обласного управл іння у справах захисту прав с поживачів від 03 лютого 2010 року за №08/16-12 повідомлено позивача, що не всі документи прийняті до уваги, а також повідомлено про розгляд матеріалів пере вірки щодо застосування фіна нсово-господарської санкції 01 березня 2010 року, на що позивач повторно звернувся до відпо відача 17 лютого 2010 року, лист №42, в якому вказав на безпідстав ність застосування штрафних санкцій до підприємства (а. с. 16-17).

Листом від 23 лютого 2010 року за №08/16-21 заступник начальника Го ловного Донецького обласног о управління у справах захис ту прав споживачів повідоми в позивача, що пред' явлені т овариством документи не можу ть бути прийняті до уваги, а та кож повідомив, що порушень в х оді перевірки магазину, а так ож некомпетентності фахівці в управління та представника прокуратури міста Артемівсь ка не вбачається (а. с. 18).

01 березня 2010 року на підставі акту перевірки відповідачем винесена постанова №0905 про на кладення стягнень, передбаче них статтею 23 Закону України « Про захист прав споживачів», якою до позивача застосован о штраф у розмірі 13048 грн. 10 коп. (а . с. 9).

Не погодившись з постаново ю про застосування штрафу, по зивач направив скаргу за №66 ві д 16 березня 2010 року на адресу Де ржавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики (а. с. 21).

У відповіді на скаргу за №3775- 1-11/16 від 06 травня 2010 року вказано, що порушень у діях спеціаліс тів Головного Донецького обл асного управління у справах захисту прав споживачів при проведенні перевірки та вине сенні постанови про накладен ня стягнень не вбачається (а. с . 22).

Суд зазначає, що перелік про дукції, що підлягає обов'язко вій сертифікації в Україні з атверджений наказом Державн ого комітету України з питан ь технічного регулювання та споживчої політики від 1 люто го 2005 року N 28, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 4 травня 2005 року за N 466/10746.

Відповідно до зазначеного Переліку обов'язковій серти фікації зокрема підлягають т овари зазначені в пунктах 1-3 т аблиці №1 до акту перевірки - холодильники.

При дослідженні наданих су ду позивачем виготовлених на паперових носіях копіях еле ктронних накладних встановл ено, що в усіх накладних щодо т овару, вказаному у таблиці № 1 до акту перевірки і який потр ебує обов' язкової сертифік ації, зазначені реєстраційні номери сертифікатів відпові дності.

Крім того, в обґрунтування с воїх вимог позивачем надані суду сертифікати відповідно сті на товари згідно таблиці № 1 до акту перевірки і які пот ребують обов' язкову сертиф ікацію, котрі видані Державн им комітетом України з питан ь технічного регулювання та споживчої політики (а.с.94-95).

Підставою для застосуванн я штрафних санкцій до позива ча стала відсутність інформа ції про сертифікацію в супро відних документах, згідно з я кими товар надійшов до реалі зації. В таблиці № 1 до акту пер евірки в графі «прибутковий документ» відповідачем зазн ачені номери та дата накладн их, в графі «нормативний доку мент для перевірки якості та безпеки товарів» відносно к ожного товару в таблиці вико нано напис «не вказано», але д о акту перевірки зазначені д окументи відповідачем не зал учені.

Абзацом 5 пункту 1.4 Порядку п роведення перевірок у суб'єк тів господарювання сфери тор гівлі і послуг визначено, що п осадові особи під час провед ення перевірки стану дотрима ння суб'єктами господарюванн я вимог законодавства Україн и про захист прав споживачів мають право одержувати безо платно від суб'єктів господа рювання копії необхідних док ументів, які характеризують якість продукції, сировини, м атеріалів, комплектуючих вир обів, що використовуються дл я виробництва цієї продукції , а також супровідних докумен тів на продукцію, що перебува є в реалізації.

Факт наявності інформації про сертифікацію, в супровід них документах згідно з яким и товар перебував в реалізац ії позивачем доведено. Відпо відач не надав суду доказів, з гідно яких ним було зроблено висновок про порушення пози вачем законодавства про зах ист прав споживачів в цій час тині.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідачем необґрунтовано застосовано до позивача штр афні санкції за вищевказане порушення законодавства про захист прав споживачів.

Щодо застосування відпові дачем штрафних санкцій за ві дсутність необхідної, доступ ної, достовірної та своєчасн ої інформації про продукцію, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, по становою про накладення штра фних санкцій від 01 березня 2010 р оку № 0905 до позивача застосова ний штраф у розмірі 13048 грн. 10 коп . за порушення законодавства про захист прав споживачів, а саме:

- відсутність необхід ної, доступної, достовірної т а своєчасної інформації про продукцію,

- реалізація продукці ї, що підлягає обов' язковій сертифікації в Україні, але у супровідних документах, згі дно з якими її передано на реа лізацію, відсутні реєстрацій ні номери сертифікатів відпо відності або свідоцтв про ви знання відповідності.

Враховуючи відсутність у в казаній постанові розрахунк у розміру штрафних санкцій з а кожне з правопорушень зако нодавства про захист прав сп оживачів, суд позбавлений мо жливості встановити розмір ш трафної санкції за відсутніс ть необхідної, доступної, дос товірної та своєчасної інфор мації про продукцію, а тому по станова відповідача підляга є скасуванню в повному обсяз і.

Відповідно до статті 216 Госп одарського Кодексу України у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Згідно до статті 217 Кодексу У країни господарськими санкц іями визнаються заходи вплив у на правопорушника у сфері г осподарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі еконо мічні та/або правові наслідк и.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Крім зазначених у частині д ругій цієї статті господарсь ких санкцій, до суб'єктів госп одарювання за порушення ними правил здійснення господарс ької діяльності застосовуют ься адміністративно-господа рські санкції.

Господарські санкції заст осовуються у встановленому з аконом порядку за ініціативо ю учасників господарських ві дносин, а адміністративно-го сподарські санкції - уповно важеними органами державної влади або органами місцевог о самоврядування.

За приписом статті 218 Господ арського Кодексу України під ставою господарсько-правово ї відповідальності учасника господарських відносин є вч инене ним правопорушення у с фері господарювання.

Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення.

На підставі частини 1 статті 238 Господарського Кодексу Укр аїни за порушення встановлен их законодавчими актами прав ил здійснення господарської діяльності до суб'єктів госп одарювання можуть бути засто совані уповноваженими орган ами державної влади або орга нами місцевого самоврядуван ня адміністративно-господар ські санкції, тобто заходи ор ганізаційно-правового або ма йнового характеру, спрямован і на припинення правопорушен ня суб'єкта господарювання т а ліквідацію його наслідків.

Згідно зі статтею 239 Господ арського Кодексу України орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування в ідповідно до своїх повноваже нь та у порядку, встановленом у законом, можуть застосовув ати до суб'єктів господарюва ння, зокрема, такі адміністра тивно-господарські санкції: адміністративно-господарсь кий штраф та інші адміністра тивно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

У відповідності до статті 24 1 Господарського Кодексу Укр аїни адміністративно-господ арський штраф - це грошова сум а, що сплачується суб'єктом го сподарювання до відповідног о бюджету у разі порушення ни м встановлених правил здійсн ення господарської діяльнос ті.

Тому, застосування адмініс тративно-господарських санк цій до суб'єкта господарюван ня можливе лише за наявності передбачених законом умов. Ї х сукупність утворює склад п равопорушення, який є підста вою відповідальності. Склад господарського правопоруше ння, визначений законом для н астання відповідальності у ф ормі адміністративно-господ арського штрафу, включає: про типравну поведінку суб' єкт а господарювання; наявність шкідливих наслідків;) причин ний зв' язок між протиправно ю поведінкою правопорушника і шкодою; вину правопорушник а.

За висновком суду відповід ач не довів наявності у діях п озивача складу правопорушен ня у сфері законодавства про захист прав споживачів, а, отж е і правомірності прийнятог о ним рішення про застосуван ня таких санкцій.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма ріш ень цих органів, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий х арактер для суб'єктів цих від носин.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідачем поруше ний порядок проведення перев ірки та оформлення її резуль татів, через що встановити фа кт наявності порушень позива чем законодавства про захист прав споживачів, і склад тако го порушення не вбачається з а можливе.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою пов новаження надано.

Крім того, відповідно до час тини 1 статті 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 162 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправними рішення су б'єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень, про поворот виконання ць ого рішення чи окремих його п оложень із зазначенням спосо бу його здійснення, зобов'яза ння відповідача вчинити певн і дії.

Згідно з частиною 1 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, рішен ня суб' єкта владних повнова жень - відповідача не можна ви знати правомірним, і, відпові дно до вимог Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, його необхідно визнати н езаконним та скасувати.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України.

Позивач під час подачі адмі ністративного позову сплати в судовий збір у сумі 3 грн. 40 ко п., що підтверджується платіж ним дорученням №6273 від 27 травня 2010 року (арк. справи 3).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 81, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Архан» до Головного Донецького обл асного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасу вання постанови Головного До нецького обласного управлін ня у справах захисту прав спо живачів №0905 від 01 березня 2010 рок у про накладення на товарист во з обмеженою відповідальні стю «Архан» стягнень, передб ачених статтею 23 Закону Украї ни «Про захист прав споживач ів», у вигляді штрафу у розмір і 13048 грн. 10 коп. задовольнити пов ністю.

Визнати незаконною та скас увати постанову Головного До нецького обласного управлін ня у справах захисту прав спо живачів №0905 від 01 березня 2010 рок у про накладення на товарист во з обмеженою відповідальні стю «Архан» стягнень, передб ачених статтею 23 Закону Украї ни «Про захист прав споживач ів».

Присудити з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Архан» (83121, місто Доне цьк, проспект Київський, буд. 5 , ЄДРПОУ 33417872) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн . 40 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частини у судовому засіданн і 08 вересня 2010 року в присутнос ті представників позивача та відповідача. Постанова виго товлена в повному обсязі 13 вер есня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через Донецький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. Копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Іванченков А. С.