Рішення

від 28.03.2024 по справі 620/936/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/936/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом Господарського суду Чернігівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Господарський суд Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-008756-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виконання висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській від 10.01.2024, а саме вимоги припинити зобов`язання з переможцем за договором публічної закупівлі може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. Жодним законом чи нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Договір укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, чинними нормами не передбачено припинення зобов`язань за договором на вимогу відповідача, який не є стороною договору. ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» не порушувало зобов`язань за Договором підряду №47 від 21.12.2003. Висновок, зміст якого фактично зводиться до спонукання позивача припинити зобов`язання за договором, є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК».

Відповідно до платіжної інструкції №41 від 05.02.2024 позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору (а.с. 183).

Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що за результатами моніторингу закупівлі ID:UA-2023-12-06-008756-a складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 10.01.2024, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: порушення абзацу 1 пункту 43, абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Вказаний висновок оприлюднений в електронній системі закупівель 10.01.2024 за відповідним посиланням, в якому відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що про вжиття таких заходів. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікованих вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю. Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення процедури учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору. Висновок від 10.01.2024 є повністю зрозумілим, чітким та відповідає вимогам законодавства.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Господарським судом Чернігівської області 06.12.2023 оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями за ідентифікатором UA-2023-12-06-008756-a з метою здійснення закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт адміністративної нежитлової будівлі Господарського суду Чернігівської області, пошкодженої внаслідок ракетного удару російською федерацією 19.08.2023, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна, 14000 (код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, відповідний код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)». Відомості щодо зазначеної процедури закупівлі містяться за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-06-008756-a (а.с.131-133).

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Господарського суду Чернігівської області від 15.12.2023 №70 Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» визначено переможцем процедури закупівлі та опубліковано повідомлення про намір укласти договір (а.с.137-139, 143-144).

21.12.2023 між Господарським судом Чернігівської області (Замовник) та Дочірнім підприємством «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (Підрядник) укладено договір підряду №47, за умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до затвердженої проектної документації з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений Договором строк виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт адміністративної нежитлової будівлі Господарського суду Чернігівської області, пошкодженої внаслідок ракетного удару російською федерацією 19.08.2023, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна, 14000» (код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, відповідний код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку, визначеному Договором та чинним законодавством України. (а.с.25-38).

Наказом в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 20.12.2023 №65-3 розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.194-195).

За результатами моніторингу закупівлі за унікальним UA-2023-12-06-008756-a відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_1 та який опубліковано в електронній системі закупівель 10.01.2024 (а.с.11-15).

Відповідно до констатуючої частини висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлені наступні порушення:

1. Згідно з вимогами пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено перелік документів, що вимагаються, а саме «скан-копію договору між Учасником та компанією-перевізником (приймальником) на вивіз (приймання) будівельного сміття в обсязі не менше 600т». Проте, у складі тендерної пропозиції ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» надано договір про вивіз будівельного сміття від 11.12.2023 № 10074-2023/АСК, укладений з ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» (об`єм будівельного сміття згідно умов договору становить 700мі). Додатком до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.01.2019 № 21 визначена середньозважена щільність відходів по місту Чернігові, що складає 166,17кг/мі. Отже, розрахунок об`єму сміття зазначений в довідці складає 700мі* 166,17/1000=116,139 тони, чим не дотримано вимогу пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.

2. Згідно з вимогами пункту 2 додатку 2 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів, що вимагаються для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, а саме «Для підтвердження інформації про наявність працівників, зазначеної у довідці, Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин Учасника із вищевказаними працівниками (штатний розпис, копії трудових книжок, копії трудових чи цивільно-правових угод, накази про прийняття на роботу), інформацію що свідчить про проходження навчання з питань охорони праці інженерно-технічних працівників, та копії дипломів про отримання вищої (не повної вищої) освіти для інженерно-технічних працівників».

На виконання вищезазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» надано довідку від 12.12.2023 №308 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід щодо надання послуг (файл Довідка про наявність працівників. pdf) та накази про прийняття на роботу працівників (файл Накази на працівників.pdf). Інформація у вищезазначених документах має розбіжності щодо посад працівників, а саме ОСОБА_2 в довідці - виконавець робіт, в наказі - майстер; ОСОБА_3 в довідці - бетоняр 2 розряду, в наказі - бетоняр; ОСОБА_4 в довідці - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 2 розряду, в наказі - електромонтер; ОСОБА_5 в довідці - монтажник з монтажу металевих та залізобетонних конструкцій 3 розряд, в наказі - монтажник з монтажу металевих та залізобетонних конструкцій; ОСОБА_6 в довідці, в наказі - ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 в довідці - начальник дільниці, в наказі - начальник дільниці опоряджувальних робіт, чим не дотримано вимогу пункту 2 додатку 2 до тендерної документації Замовника.

3. Згідно з вимогами додатку 10 тендерної документації Замовником визначено, що «Учасники в складі тендерної пропозиції подають за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника завірену довідку, що містить відомості про учасника згідно форми, що встановлена». Проте, у складі тендерної пропозиції ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» не надано вищезазначену довідку, чим не дотримано вимогу додатку 10 тендерної документації Замовника.

4. Згідно з вимогами пункту 6 додатку 3 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, встановленим у пункті 47 Особливостей» до тендерної документації Замовником передбачено вимогу щодо подання переможцем документів, а саме «Повний витяг з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати подання документа». Проте, переможцем ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» вищезазначений документ наданий станом на 02.10.2023 (тобто більше тридцятиденної давнини від дати подання документа 19.12.2023), чим не дотримано вимогу пункту додатку 3 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, встановленим у пункті 47 Особливостей» до тендерної документації Замовника.

Отже, Замовником в порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей не відхилено ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Відповідачем сформовано висновок про наявність порушень, а саме: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу 1 пункту 43, абзацу 5 підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі -Закон №922-VIII).

Згідно з пунктом 14 статті1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону №922-VIII.

Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Щодо недотримання позивачем пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів 31, 31 частини 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема скан-копією договору між Учасником та компанією-перевізником (приймальником) на вивіз (приймання) будівельного сміття в обсязі не менше 600т.

Між ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (Замовник) та ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» (Виконавець) укладено договір від 11.12.2023 №10074-2023/АСК, за умовами якого Виконавець на умовах, передбачених цим договором, здійснює комплекс послуг щодо поводження з відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності Замовника, а саме збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення, та організації утилізації відходів, власником яких є Замовник (а.с. 206-209).

Пунктом 1.3 вказаного Договору передбачено, що найменування відходів, а також вид послуг, додаткові вимоги до упаковки відходів, порядок розрахунків і вартість надання послуг з поводження з окремими видами відходів, вказується в Додатках на кожну партію відходів, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.3.1 зазначеного Договору обов`язком Замовника є надавати Виконавцю в письмовій формі (поштою, факсом) заявки на надання послуг згідно умов Договору. В заявці Замовник вказує вид послуг (згідно з Додатковими угодами), найменування і кількість відходів, які здаються.

Відповідно до «Протоколу про узгодження вартості послуг виконавця», що є Додатком №1 до Договору, об`єм твердих побутових відходів вказано 700,00мі.

З метою уникнення формального підходу до вирішення спору суд враховує, що фактично договір про публічну закупівлю укладений з метою проведення капітального ремонту будівлі, пошкодженої внаслідок ракетного удару. При цьому виникає необхідність вивезення саме будівельних відходів, а не твердих побутових, які за своїми фізичними властивостями, зокрема, за щільністю відрізняються від твердих побутових і мають іншу вагу на одиницю об`єму.

Відповідно до пунктів 8 та 26 ст.1 Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2022 № 2320-IX відходи будівництва та знесення - відходи, що утворилися внаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд, а побутові відходи - змішані та/або роздільно зібрані відходи від домогосподарств, включаючи відходи паперу, картону, скла, пластику, деревини, текстилю, металу, упаковки, біовідходи, відходи електричного та електронного обладнання, відходи батарей та акумуляторів, небезпечні відходи у складі побутових, великогабаритні та ремонтні відходи, а також змішані та/або роздільно зібрані відходи з інших джерел, якщо ці відходи подібні за своїм складом до відходів домогосподарств.

Побутові відходи не включають відходи промисловості, сільського і лісового господарства, рибальства та аквакультури, резервуарів для септиків, каналізаційних мереж та відходи їх оброблення, включаючи осад стічних вод, транспортні засоби, строк експлуатації яких закінчився, відходи будівництва та знесення, вуличний змет, медичні відходи

Виходячи з фактичного виду відходів, які будуть вивозитись переможцем торгів, відповідачем безпідставно застосовано щільність, встановлену рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про затвердження норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Чернігів» від 28.01.2019 № 21, яке встановлює щільність виключно побутових відходів населення (а.с. 233-234).

Враховуючи фактичний характер будівельних робіт, які є предметом договору про закупівлю, в суду відсутній сумнів щодо намірів сторін договору на вивезення будівельних відходів, при цьому сторони договору не позбавлені права усувати помилки або недоліки шляхом внесення відповідних змін до укладеного договору.

Суд зауважує, що із системного аналізу умов Договору від 11.12.2023 №10074-2023/АСК, укладеного між ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (Замовник) та ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» (Виконавець), вбачається, що найменування та кількість відходів визначатиметься безпосередньо на підставі подальших заявок Замовника на надання послуг, а в Додатку №1 зазначено орієнтовний обсяг відходів для розрахунку вартості послуг. Крім того, враховуючи характер виконання робіт на об`єкті (завершальні будівельні роботи, капітальний ремонт і реставрація) слід застосовувати коефіцієнт щільності саме будівельних відходів.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого покладається обов`язок доказування, не надав доказів визначення того, що 700 м.куб відходів містить менше 600 тон будівельного сміття.

За таких обставин виявлений відповідачем недолік не призводить до необхідності розірвання договору про публічну закупівлю.

Щодо розбіжностей інформації в довідках про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідну освіту, знання та досвід щодо надання послуг та наказах про прийняття на роботу працівників, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, зокрема, визначено, що для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасниками у складі пропозиції подається довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідну освіту, знання та досвід щодо надання послуг, за встановленою формою. Для підтвердження інформації про наявність працівників, зазначеної у довідці, Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин Учасника із вищевказаними працівниками (штатний розпис, копії трудових книжок, копії трудових чи цивільно-правових угод, накази про прийняття на роботу), інформацію що свідчить про проходження навчання з питань охорони праці інженерно-технічних працівників, та копії дипломів про отримання вищої (не повної вищої) освіти для інженерно-технічних працівників (а.с. 83-86).

На виконання вищезазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» надано довідку від 12.12.2023 №308 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід щодо надання послуг (файл Довідка про наявність працівників.pdf) та накази про прийняття на роботу працівників (файл Накази на працівників.pdf). інформація у вищезазначених документах має розбіжності щодо посад працівників, а саме ОСОБА_2 в довідці - виконавець робіт, в наказі від 23.09.2013 №228 - майстер; ОСОБА_3 в довідці - бетоняр 2 розряду, в наказі від 18.09.2013 №222 - бетоняр; ОСОБА_4 в довідці - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 2 розряду, в наказі від 23.12.2011 №251 - електромонтер; ОСОБА_5 в довідці - монтажник з монтажу металевих та залізобетонних конструкцій 3 розряд, в наказі від 19.01.2017 №13 - монтажник з монтажу металевих та залізобетонних конструкцій; ОСОБА_6 в довідці, в наказі від 09.10.2023 №190 - ОСОБА_7 ; Бешун Таісія в довідці - начальник дільниці, в наказі від 30.01.2015 №25 - начальник дільниці опоряджувальних робіт (а.с.212-213, 214, 215, 216, 217, 218, 219-220).

Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель

Проте, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах та не надано ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» можливості виправити невідповідності, як це передбачено абзацом 1 пункту 43 Особливостей. З цих підстав відповідач стверджує, що позивачем порушено вимогу абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника.

Суд зауважує, що розбіжності в інформації у довідці від 12.12.2023 №308 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід щодо надання послуг та наказах про прийняття на роботу до ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» полягають саме в посадах працівників.

Щодо терміну «посада», то на сьогодні офіційне його визначення міститься лише у Законі України «Про державну службу» і означає «визначену структурою і штатним розписом первинну структурну одиницю державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених Законом». Натомість в академічному тлумачному словнику поняття «посада» визначається як службове становище, пов`язане з виконанням певних обов`язків у якій-небудь установі, на підприємстві і т.ін.

Поняття «кваліфікація» визначено в Міжнародній стандартній класифікації професій - 2008 як «здатність працівника виконувати конкретні завдання та обов`язки в рамках конкретної роботи». Міжнародна стандартна класифікація професій (International Standard Classification of Occupations, ISCO/ILO, Geneva) є рекомендованою Міжнародною конференцією статистики праці Міжнародного бюро праці для переведення національних даних у систему, що полегшує міжнародний обмін професійною інформацією, і саме цей документ було взято за основу розробки Національного класифікатора ДК 003:2005 "Класифікатор професій", про що зазначено у відповідному класифікаторі.

Тобто посада, це фактично поняття вужче за кваліфікацію і вона пов`язана безпосередньо з певним підприємством.

При цьому пункт 2 Додатку 2 до тендерної документації містить вимогу: до довідки додати документи, що підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин Учасника із вищевказаними працівниками (штатний розпис, копії трудових книжок, копії трудових чи цивільно-правових угод, накази про прийняття на роботу), інформацію що свідчить про проходження навчання з питань охорони праці інженерно-технічних працівників, та копії дипломів про отримання вищої (не повної вищої) освіти для інженерно-технічних працівників.

Тобто, від учасників не вимагалося надати документи, які б підтверджували відповідність зазначеної у довідці посади документам про освіту, а лише містилася вимога підтвердити можливість використання праці такого працівника учасником.

Відповідачем у висновку також зазначено таке порушення як ненадання ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» довідки за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника, що містить відомості про учасника згідно форми, що встановлена, згідно з вимогами додатку 10 тендерної документації.

У складі тендерної пропозиції ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» надано документи, зокрема, тендерна пропозиція, довіреність на директора з економіки, статут ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», фінансова звітність 2022 р., довідки про виконання аналогічних договорів та інші.

Суд звертає увагу, що інформація згідно з додатком 10 до тендерної документації надається (дублюється) ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» в інших документах, завантажених у складі його тендерної пропозиції, а отже фактично розбіжність в назві документа та місці викладення такої інформації, не призводить до спотворення ціни пропозиції та не стосується характеристик предмета закупівлі.

Така розбіжність у місці викладення інформації, при її наявності у тендерній пропозиції в цілому, не може вважатися невідповідністю. Так, відповідно до пункту 5 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією(крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Згідно з вимогами пункту 6 додатку 3 «Перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника вимогам, встановленим у пункті 47 Особливостей» до тендерної документації Замовником передбачено вимогу щодо подання переможцем документів, а саме «Повний витяг з інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини від дати подання документа» (а.с. 87-90).

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» вищезазначений документ наданий станом на 02.10.2023 (тобто більше тридцяти денної давнини від дати подання документа 19.12.2023).

Таким чином, на думку відповідача, позивач на підставі вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей мав відхилити тендерну пропозицію ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Суд зауважує, що все ж ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» був наданий «Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Згідно з пунктом 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що звернення щодо підтвердження інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції є саме правом Замовника, у разі наявності підстав для сумнівів у достовірності наданої інформації, а не обов`язком.

Отже, відповідач з надмірним формалізмом підійшов до перевірки тендерної документації та документів, наданих учасником. При цьому відповідач явно ігнорує факт надання учасником необхідних документів, які вимагалися тендерною документацією. Фактично відповідач під час реалізації своїх повноважень вдався до такого явища, як "правовий пуризм" - надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом, що є неприпустимим при складанні індивідуально-правового акту, зокрема висновку за результатами моніторингу.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при вирішенні справи № 640/4865/19 у постанова від 13.08.2020.

Хибний висновок моніторингу порушує права не лише позивача, але і учасника, з яким укладено договір, оскільки вимогою відповідача, яка міститься у висновку, є саме припинити зобов`язання за договором. Оскільки зміст спірного висновку є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 по справі №400/2165/19.

Тобто, цей публічно-правовий спір слід вирішувати також крізь призму майнових прав та інтересів ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК».

Стосовно зобов`язальних вимог відповідача у висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю, суд зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих йому повноважень і на виконання, покладених на нього завдань та встановлює для позивача певні обов`язки щодо його виконання.

За пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» №552 від 08.09.2020 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Між тим, пункт 3 висновку про результати моніторингу закупівлі від 10.01.2024 в частині вимог про усунення виявлених порушень, встановлених органом фінансового моніторингу, не відповідає критеріям, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, оскільки не містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого та в якому законодавчому порядку, позивач має усунути порушення, що суперечить Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552.

Посилання у пункті 3 оскаржуваного Висновку на положення статей 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні є загальними, оскільки вказані норми встановлюють контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель та права органу державного фінансового контролю, та не містять такого способу усунення порушень як притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

Водночас частиною першою статті 32 Закону № 922-VIII визначено суб`єкт та підстави, за яких замовник відміняє тендер, зокрема у разі:1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Однак відповідачем не доведено, за яких підстав, визначених частиною першою статті 32 Закону № 922-VIII, позивач мав відмінити тендер.

Отже, беручи до уваги, що відповідачем не доведено підстав для відміни тендеру за частиною першою статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі", то пункт 3 спірного висновку, є протиправним.

Крім того, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Відповідно до частини 1статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За частиною 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У частині 1 статті 203 Цивільного кодексу України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.

Норми Закону №922-VIII не передбачають порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Верховний Суд у постанові №420/5590/19 від 30.11.2021 вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України «Про публічні закупівлі». Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За приписами частин 1, 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках встановлених договором або законом.

За змістом наведених норм господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, проте для цього повинні існувати підстави.

Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України. У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом, між позивачем (замовник) та ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (підрядник) укладено договір рідряду №47 від 21.12.2023, предметом якого є «Капітальний ремонт адміністративної нежитлової будівлі Господарського суду Чернігівської області, пошкодженої внаслідок ракетного удару російською федерацією 19.08.2023, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна, 14000» (код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, відповідний код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація».

Відповідно до п.10.1 вказаного договору він набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а у разі невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Припинення дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, вчинених під час дії цього Договору.

Пункт 10.6 договору передбачено наступні умови розірвання Замовником договору в односторонньому порядку: порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором) Підрядником, зокрема, порушення умов Договору щодо строків виконання робіт (більш ніж на 20 робочих днів), їх якості, та/або інших умов Договору; відмова Підрядника від виконання Договору; відсутність у Замовника подальшої потреби у закупівлі робіт; відсутність або зупинення фінансування закупівлі робіт; відкриття судом провадження у справі про банкрутство Підрядника.

На час розгляду справи вказаний договір виконується відповідно до вимог замовника, передбачених технічним завданням тендерної документації, ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» не порушувало зобов`язань за договором, що підтверджується позивачем.

Ні умовами договору, ні чинним законодавством не визначено такої підстави розірвання договору як вимога органу контролю.

Зміст оспорюваного висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, а саме: «шляхом припинення зобов`язань за договором».

Крім того, спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. І означене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення його порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом наданих повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом у постановах від 11.06.2020 у справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 28.01.2021 у справі №160/12925/19, від 30.11.2021 у справі №160/8403/19.

До того ж, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

У Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Суд також враховує, що у висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів.

Вимога припинити зобов`язання за договором про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Відтак, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення/розірвання зобов`язань за договором, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим лише у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Зазначені у висновку зауваження мають формальний характер, які не несуть негативного впливу, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими, а висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 10.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-008756-a протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у цьому випадку стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Господарського суду Чернігівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-06-008756-a від 10.01.2024.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 28 березня 2024 року.

Позивач: Господарський суд Чернігівської області (просп.Миру, 20, м.Чернігів, Чернігівська обл.,14000, код ЄДРПОУ 03500068) .

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській (вул.Єлецька, 11, м.Чернігів, Чернігівська обл.,14000, код ЄДРПОУ 40919597).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство «УкрСівеБуд» ЗАТ «ДСК» (вул.Попова, 8А, м.Чернігів, Чернігівська обл.,14001, код ЄДРПОУ 30042170).

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО