Ухвала
від 29.03.2024 по справі 420/14492/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14492/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Скрипченка В.О.,

судді - Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву Одеської митниці про повернення судового збору за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року.

29 березня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про повернення судового збору. В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 6441,60 грн., при цьому оскільки у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши обґрунтованість заяви про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що заява Одеської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону № 3674-VI визначають, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що апелянтом по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 6441,60 грн. (згідно платіжної інструкції №3093 від 27 грудня 2023 року). Зазначена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 6441,60 грн. (згідно платіжної інструкції №3093 від 27 грудня 2023 року), за ухвалою суду у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ ВІТРУМ» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір в розмірі 6441,60 грн. (шість тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №3093 від 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: В.О. Скрипченко

Суддя: Ю.В. Осіпов

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118011120
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —420/14492/23

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 29.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні