Ухвала

від 27.03.2024 по справі 916/123/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" березня 2024 р.Справа № 916/123/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

розглянувши заяви (вх. № 12398/24, № 12399/24, № 12404/24 від 25.03.2024) ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, про застосування строків позовної давності, про огляд оригіналів доказів та заяву (вх. № 12400/24 від 25.03.2024) із письмовими поясненнями у справі № 916/123/24

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ 23697280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГТРАНСМАШ (65125, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 4; код ЄДРПОУ 34424021)

про стягнення 108 822,09 грн;

представники сторін:

від позивача Бабенко А.І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/123/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГТРАНСМАШ про стягнення 108 822,09 грн.

25.03.2024 від ОСОБА_1 по справі № 916/123/24 надійшли наступні заяви:

- вх. № 12398/24 про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- вх. № 12399/24 про застосування строків позовної давності;

- вх. № 12400/24 заява із письмовими поясненнями;

- вх. № 12404/24 про зобов`язання позивача надати оригінали доказів.

З аналізу вказаних заяв вбачається, що всі вони підписані ОСОБА_1 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису фізичної особи (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

Суд зазначає, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону № 755-IV).

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; (п. 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Однак, як вбачається з матеріалів справи (Т. 1, а.с. 180-181, 209), відомостей щодо юридичної особи відповідача (код ЄДРПОУ 34424021), зазначених в Реєстрі, недостатньо, щоб однозначно встановити, що ОСОБА_1 , який звернувся із заявами у даній справі, є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГТРАНСМАШ, оскільки відсутні такі відомості як: дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Інших витягів з Реєстру, які б містили таку інформацію, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 , подаючи заяви, діє як представник відповідача у даній справі.

Більше того, із поданих заяв вбачається, що вони підписані від імені фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 . При цьому останній, як вбачається із заяв, позиціонує себе саме фізичною особою, не виступаючи в ролі представника жодної із сторін у справі.

В обґрунтування заяви (вх. № 12398/24 від 25.03.2024) про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 посилається на те, що згідно даних ЄДРПОУ він значиться директором ТОВ ТОРГТРАНСМАШ та в разі прийняття рішення на користь позивача, з метою запобігання пред`явлення регресного позову, вважає необхідним залучення його до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, цей спір стосується виключно сторін договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 549/06 від 30.06.2006, укладеного між ПАТ АБ УКРГАЗБАНК та ТОВ ТОРГТРАНСМАШ, і ухвалене рішення про стягнення заборгованості за договором жодним чином не вливає на права або обов`язки директора Товариства ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яке відкрито ухвалою від 29.01.2024.

Цією ж ухвалою було призначено перше судове засідання у даній справі на 28.02.2024, яке в подальшому було відкладено на 27.03.2024.

При цьому учасниками справи в порядку ч. 4 ст. 250 ГПК України не було подано заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, заяву про залучення третьої особи ОСОБА_1 було подано лише 25.03.2024, в той час перше судове засідання у справі відбулось 28.02.2024, а за приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, відсутні підстави для залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі № 916/123/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо інших заяв ОСОБА_1 (вх. № 12399/24 про застосування строків позовної давності; вх. № 12400/24 заява із письмовими поясненнями; вх. № 12404/24 про зобов`язання позивача надати оригінали доказів) суд зазначає наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас саме учасники справи згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що громадянин України ОСОБА_1 не є учасником справи № 916/123/24 та не має процесуального права на звернення до суду із відповідними заявами, суд повертає без розгляду подані вказаною фізичною особою заяви (вх. № 12399/24, № 12404/24 від 25.03.2024) про застосування строків позовної давності, про огляд оригіналів доказів та заяву (вх. № 12400/24 від 25.03.2024) із письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 50, 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 12398/24 від 25.03.2024) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 916/123/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

2. Заяви (вх. № 12399/24, № 12404/24 від 25.03.2024) ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, про огляд оригіналів доказів та заяву (вх. № 12400/24 від 25.03.2024) із письмовими поясненнями у справі № 916/123/24 повернути без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 27 березня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 29 березня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков