Ухвала

від 28.03.2024 по справі 300/1616/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"28" березня 2024 р. справа № 300/1616/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення під час проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Томин Сергій Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича від 30.01.2024 за № 17-р "Про оголошення догани головному спеціалісту, екологу відділу житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, екології та благоустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради Юзьків Уляні Федорівні" за порушення трудової дисципліни.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- належно оформленої позовної заяви із уточненням складу відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогами.

21.03.2024, на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2024, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та уточнену позовну заяву.

Водночас, вимоги ухвали суду від 12.03.2024 в частині надання належно оформленої позовної заяви із уточненням складу відповідачів у відповідності з пред`явленими позовними вимогами, позивач, на думку суду, виконав не в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 КАСУ).

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Термін "суб`єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАСУ, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За змістом пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві, серед іншого зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як встановлено зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірне розпорядження Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича.

При цьому, вочевидь, звертаючись до суду з позовом до суб`єкта владних повноважень - посадової особи органу місцевого самоврядування, позивачем, у вступній частині позовної заяви не дотимано, визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, оскільки не відображено: повного найменування (для юридичних осіб) сторони, її місцезнаходження поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Суд звертає увагу позивача на те, що викладений ним спосіб відображення реквізитів сторони відповідача свідчить про невідповідність змісту позовних вимог до суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом (відповідача).

Вищевказане позбавляє суд належним чином розглянути та вирішити дану позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- належно оформленої позовної заяви із уточненням складу відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.