Ухвала

від 18.03.2024 по справі 678/1276/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1276/23

Номер провадження №2-о-678-7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

присяжних: Бучинської Н.М.,

Іванової Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф.,

заявник ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи (особи

щодо якої подана заява про визнання

її недієздатною) адвокат Вусатюк О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. 11 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. звернулася до суду із заявою згідно якої ОСОБА_2 , яка є внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку із психічним захворюванням встановлено діагноз легка розумова відсталість зі значними поведінковими розладами, вона є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та за психофізичним станом потребує догляду, внаслідок психічної хвороби вона не може висловити свої думки, мова її нерозбірлива, не може доглядати за собою, дотримуватись гігієни, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, просить суд визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

2. 18 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою згідно якої є опікуном своєї племінниці ОСОБА_2 на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2015 року, яким її визнано недієздатною.

ОСОБА_2 потребує догляду і перебувала під її опікою, однак заявниця на даний час вже не може здійснювати догляд за племінницею, оскільки хворіє, тому за станом здоров`я не може бути опікуном та доглядати інших людей.

Опікуном ОСОБА_2 може бути та висловив своє бажання син заявниці ОСОБА_1 , який є її двоюрідним братом та єдиним родичем, який має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, тому він може виконувати та виконує на даний час обов`язки опікуна.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 просить звільнити її від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)

3. 11 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

14 вересня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено у порядку окремого провадження.

4. Судові засідання призначались на: 28 вересня 2023 року, 18 грудня 2023 року, 17 січня 2024 року, 02 і 23 лютого 2024 року, 04 і 18 березня 2024 року.

5. 28 вересня 2023 року ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зупинено провадження у справі.

6. 04 грудня 2023 року з експертної установи до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта, тому ухвалою суду цього ж дня поновлено провадження у справі.

7. 18 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення її від повноважень опікуна.

18 березня 2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено у порядку окремого провадження.

8. 18 березня 2024 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження дві справи.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 18 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. заявлені вимоги підтримали частково, просили вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатною по суті не розглядати, оскільки є рішення суду з даного приводу, встановити над нею опіку та заявника призначити її опікуном.

Вимоги ОСОБА_3 підтримали і просили задовольнити.

10. 18 березня 2024 року ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала і просить звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_2 за станом здоров`я та призначити опікуном свого сина ОСОБА_1 .

Вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить задовольнити.

11. У поданих суду заявах представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області просила розгляд справи проводити у їх відсутність, заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримують і просять задовольнити.

12. Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, згідно висновку експерта вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

13. 18 березня 2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Вусатюк О.М. не заперечував проти задоволення остаточних вимог ОСОБА_1 - про призначення його опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення її від повноважень опікуна Манакової І.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

14. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як зазначено у ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1). Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2). Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 3). Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу) (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За приписами ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу (ч. 1). Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (абз. 1 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Законодавець у ст. 67 ЦК України передбачив, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (абз. 1 ч. 1). Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (ч. 2). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4).

За приписами ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (ч. 1). За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч. 3).

15. Згідно Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1). Опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною (п. 5.1).

16. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2). У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4).

Як зазначено у ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1). Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч. 2).

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новодружеськ Луганської області народилася ОСОБА_4 , її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона одружилась з ОСОБА_7 і після одружена змінила прізвище на ОСОБА_8 , має захворювання: К74-ІХС із стенокардією (МКХ10-АМ: 120.9 стенокардія, не уточнена), цукровий діабет 2 т, інсулінонезалежна, загальний атеросклероз, потребує постійного медикаментозного лікування, по стану здоров`я не може опікувати, доглядати інших людей, що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 18 травня 1962 року, про одруження від 19 лютого 2002 року, паспорта від 08 лютого 2011 року, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 вересня 2022 року, виписки КНП «ЦПМСД Меджибізької СР» від 16 січня 2023 року.

18. ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодружеськ Луганської області народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , за місцем роботи підземним гірноробочим у ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП «шахта Новодружеська» характеризувався позитивно, на території України станом на 19 грудня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря-терпапевта не перебуває, хронічних захворювань не має, з 19 січня 2024 року звільнений з військової служби у запас, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09 серпня 1984 року, паспорта від 09 вересня 2004 року, характеристики, витягу з Міністерства внутрішніх справ України, довідки №63 КНП Лисичанської міської ради Луганської області «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 26 грудня 2023 року, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №19 від 19 січня 2024 року.

19. ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новодружеськ м. Лисичанська Луганської області народилася ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вона має другу групу інвалідності з дитинства, під наглядом лікувального закладу з 19 січня 2023 року з основним діагнозом - F70 легка розумова відсталість зі значними поведінковими розладами, що підтверджується копіями свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорта від 12 вересня 2003 року, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18 квітня 2014 року, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 вересня 2022 року, довідки КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» від 31 липня 2023 року.

20. 07 квітня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення (справа №415/2897/14-ц), яке набрало законної сили 20 квітня 2015 року, яким заяву Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Новодружеськ Луганської області, недієздатною. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

21. 22 серпня 2023 року рішенням №12/2023 Виконавчого комітету Меджибізької селищної ради затверджено висновок №1 від 11 серпня 2023 року згідно з яким опікунська рада при виконавчому комітеті вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна над недієздатною особою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За змістом висновку у заяві ОСОБА_3 зазначила, що не може опікуватись племінницею ОСОБА_2 , так як проживає разом з хворим чоловіком, який є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого хворіє на стенокардію, загальний атеросклероз, цукровий діабет 2 т, інсулінозалежна та не може опікувати, доглядати інших людей.

22. 22 серпня 2023 року рішенням №12/2023 Виконавчого комітету Меджибізької селищної ради затверджено висновок №2 від 11 серпня 2023 року згідно з яким опікунська рада при виконавчому комітеті вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За змістом висновку ОСОБА_3 своєю заявою відмовляється від виконання повноважень опікуна над дорослою особою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Подані до опікунської ради документи засвідчують факт спільного проживання ОСОБА_1 з двоюрідною сестрою ОСОБА_2 до повномасштабного вторгнення рф на територію України ( АДРЕСА_1 ), будь-які інші близькі родичі в ОСОБА_2 відсутні.

23. 02 серпня 2023 року сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України згідно якого ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

24. 06 листопада 2023 року Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» складено висновок судово-психіатричного експерта №797 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого: ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад інші форми шизофренії, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

25. 14 лютого 2024 року рішенням №19/2023 Виконавчого комітету Меджибізької селищної ради затверджено подання опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над недієздатною особою двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

26. Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що 07 квітня 2015 року рішенням суду ОСОБА_2 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_3 її опікуном.

Із висновку експерта від 06 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад інші форми шизофренії, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, через понад 8 років після визнання ОСОБА_2 недієздатною експертним шляхом встановлено, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 потребує опіки.

Опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 за станом здоров`я, що підтверджено наданими нею відомостями, не може виконувати ці обов`язки.

За цих обставин, зважаючи на волевиявлення ОСОБА_1 , надані органом опіки документи (висновок та подання), наявні підстави для звільнення від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Суд при цьому також враховує доводи заявників у судовому засіданні та надані письмові дані, що ОСОБА_2 сирота і більше рідних у неї немає, на момент повномасштабного вторгнення рф в Україну вона перебувала у притулку, які й забрали її на територію Меджибізької територіальної громади Хмельницької області Хмельницької області, заявники є для неї найближчою ріднею двоюрідний брат і тітка.

27. Враховуючи те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_11 не наполягали на розгляді вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вказану вимогу не розглядає по суті.

Однак, в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 слід відмовити, адже опіка встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, опіка встановлена безтерміново.

Суд в даній справі лише звільняє від виконання обов`язків одного опікуна над недієздатною особою і призначає такій особі іншого опікуна.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28. За вказаних обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, однак частково з викладених у мотивувальній частині ухвали суду підстав.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

29. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 5379,40 грн. відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 1-5, 12-13, 23, 33-35, 42-43, 48-49, 56, 76-83, 89, 133, 141, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 293-294, 295-300, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Повністю задовольнити заяву ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2024 року.

Суддя І.Б. Ходоровський

Присяжні: Н.М. Бучинська

Л.О. Іванова