Ухвала

від 22.03.2024 по справі 673/502/20

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №673/502/20

Номер провадження №2-з-678-5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у об`єднаній цивільній справі №673/502/20 за позовними заявами:

1) ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та реєстрації права власності;

2) ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство « ОСОБА_1 », про скасування державної реєстрації (кадастрового номеру) земельної ділянки;

3) ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , Державного реєстратора реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Івахова Андрія Васильовича, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору оренди землі від 22 червня 2015 року та скасування державної реєстрації;

4) ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування реєстрації права власності земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії;

5) ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , державного реєстратора Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування реєстрації права власності земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 21 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0006, що розташована за межами населених пунктів на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка передана у власність ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вказана земельна ділянка є предметом спору у даній об`єднаній цивільній справі, тому невжиття такого заходу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (а.с. 180 т. 10).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

2. Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2).

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

3. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Преамбула). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 п. 4). Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (перше речення абз. 3 п. 4).

4. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає в обмеженні права розпорядження ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

5. 28 липня 2022 року у постанові по справі №640/31850/20 Верховний Суд зазначив, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із змісту позовних заяв ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ХМ №000061, який їй видано 11 березня 1997 року Деражнянською райдержадміністрацією на підставі розпорядження від 27 січня 1997 року №440, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №85, їй передана у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельна ділянка площею 32,9 га, яка розташована на території бувшої Яблунівської сільської ради (село Слобідка Шелехівська) Деражнянської ОТГ Хмельницької області, яку позивач до цього часу обробляє та використовує для здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 вважає, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було незаконно передано земельні ділянки: площею 12,00 га, кадастровий номер 6821589200:06:016:0002, що перебуває в оренді ОСОБА_3 ; площею 2,0 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0009, що перебуває у власності ОСОБА_2 ; площею 1,4030 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:00010, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Земельна ділянка площею 9,2358 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0008 була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Яблунівській сільській раді для реалізації на аукціоні, а в подальшому вказана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки, а саме: площею 2,00 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0006, що передана у власність ОСОБА_4 , та площею 7,2358 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0011, що розташована за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, за межами населених пунктів Яблунівської сільської ради, з цільовим призначенням 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не передані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Усі вищезазначені земельні ділянки накладаються на частину переданої ОСОБА_1 у постійне користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 32,9 га.

ОСОБА_1 вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області незаконно розпорядилось земельною ділянкою, яка не була вільною, а перебувала у її постійному користуванні, позбавивши її права на землю, яка нею використовується для ведення фермерського господарства.

7. При цьому, за змістом позовної заяви (а.с. 2-5 т. 5) до ОСОБА_4 , з урахуванням уточнень (а.с. 53-54 т. 5), ОСОБА_1 просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №778-УБД від 09 вересня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; скасувати в Державному земельному кадастрі запис від 03 грудня 2020 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0006; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області виключити з Державного земельного кадастру внесені 03 грудня 2020 року відомості щодо сформованої земельної ділянки за цим кадастровим номером; припинити право власності ОСОБА_4 на дану земельну ділянку; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію сформованої земельної ділянки за цим кадастровим номером; витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

8. 06 грудня 2023 року державним кадастровим реєстратором Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийнято рішення №РВ-5300282352023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Слобідка-Шелехівська на території Хмельницького (колишнього Деражнянського) району Хмельницької області, розробленої фізичною особою-підприємцем - сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , оскільки під час перевірки встановлено, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, крім того встановлено знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, зокрема, перетин із земельними ділянками з такими кадастровими номерами:

6821589200:06:014:0001 - площа співпадає на 6,0791%,

6821589200:06:014:0005 - площа співпадає на 6,079%,

6821589200:06:014:0007 - площа співпадає на 6,0789%,

6821589200:06:014:0011 - площа співпадає на 17,6637%,

6821589200:06:014:0004 - площа співпадає на 6,0791%,

6821589200:06:014:0003 - площа співпадає на 6,0789%,

6821589200:06:014:0002 - площа співпадає на 11,8313%,

6821589200:06:014:0006 - площа співпадає на 6,0575%,

6821589200:06:014:0009 - площа співпадає на 6,0789%,

6821589200:06:014:0010 - площа співпадає на 4,2649%,

6821589200:06:016:0002 - площа співпадає на 15,4727% (а.с. 232-236 т. 9).

ІV.МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно існує спір з приводу володіння та користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6821589200:06:014:0006.

10. На підставі ч. 1 ст. 317 ЦК України ОСОБА_4 , як власник, може відчужити належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 6821589200:06:014:0006 третім особам, змінити її конфігурацію (шляхом перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, зміни цільового призначення, тощо) і вчинення таких дій може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

11. Метою вжиття заходів забезпечення позову є необхідність збереження правового статусу і стану земельної ділянки у незмінному вигляді, який існує на даний час.

12. За цих обставин суд, зважаючи на положення ст.ст. 317, 321 ЦК України, п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, вважає, що обраний ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову вид забезпечення позову - заборона вчинення щодо земельної ділянки будь-яких реєстраційних дій не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача ОСОБА_4 , як власника майна, оскільки це не перешкоджає йому володіти та користуватись земельною ділянкою, лише обмежується можливість нею розпорядитись та вчинити щодо неї певні дії, пов`язані зі зміною її конфігурації.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий захід забезпечення позову є співмірним та адекватним у контексті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

13. При вирішенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо належної ОСОБА_4 земельної ділянки суд враховує, що попередніми складами суду у даній справі неодноразово вже вирішувались аналогічні клопотання позивача щодо інших земельних ділянок, зокрема:

18 серпня 2020 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0009, розташованої за межами населених пунктів на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка передана у власність ОСОБА_2 та зареєстрована в державному реєстрі 29 січня 2020 року за №35286959 (а.с. 69-71 т. 1);

18 серпня 2020 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 12,0 га, кадастровий номер 6821589200:06:016:0002, розташованої за межами населених пунктів на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка передана в оренду ОСОБА_7 на підставі договору оренди землі від 22 червня 2015 року, зареєстрованого державним реєстратором 27 липня 2015 року (а.с. 212-214 т. 2);

19 серпня 2020 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 9,2358 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0008, розташованої за межами населених пунктів на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с. 58-59 т. 3);

14 січня 2021 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,4030 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0010, розташованої за межами населених пунктів на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с. 31-32 т. 7).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-5, 12-13, 42-43, 48-49, 76-81, 83, 149-153, 157, 189-200, 214, 222, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6821589200:06:014:0006, що розташована за межами населених пунктів на території Яблунівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка передана у власність ОСОБА_4 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Деражня Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Довгаль Петро Степанович, місцезнаходження: вул. Миру, 49 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 32200, тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

2. Фермерське господарство «Мельник Тетяна Петрівна», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22772097, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

3. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, поштовий індекс 29016, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39767479, тел. (0382) 72-63-93, 67-17-32, електронна пошта: khmelnytskyi.km@land.gov.ua, наявний електронний кабінет.

4. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Бар Вінницької області, проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Зубань Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул. Перемоги, 4 с. Бірків Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс 22352, тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний електронний кабінет.

5. ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

6. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Київ, зареєстрований по АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Остапчук Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_12 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

7. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , тел. НОМЕР_14 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

8. Деражнянська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Миру, 37 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 32200, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04403025, тел. (03856) 2-15-36, 2-15-31, електронна пошта: dermisrada@ukr.net, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

9. Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Трембач Світлана Валеріївна, місцезнаходження: вул. Пилипчука, 3 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, тел. НОМЕР_15 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

10. Державний реєстратор реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Івахов Андрій Васильович, місцезнаходження: вул. Миру, 35 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_8 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

11. Державний реєстратор Хмельницької міської ради Ачкасова Азіма Зіяфеддінівна, місцезнаходження: вул. Пилипчука, 3 м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, тел. НОМЕР_15 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_10 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

Суддя І.Б. Ходоровський