Ухвала

від 29.03.2024 по справі 210/1364/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1364/24

Провадження № 2-р/210/2/24

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання: Біди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року адвокат Починок Віктор Васильович звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області дитини чоловічої статті ОСОБА_2 , матір`ю якого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), громадянки України, уродженки міста Макіївка Донецької області.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини задоволено.

26 березня 2024 року начальник Криворізького відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ельтерман О. звернулась до суду з листом вих. №531/31.9-26 від 21.03.2024 року в якому зазначила, що для вирішення питання щодо виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 року необхідно роз`яснити порядок його виконання, зазначивши підстави запису відомостей про батька, а також дату народження матері дитини.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що 28 березня 2024 року адвокат Починок В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначив, що під час ухвалення рішення судом помилково не зазначено в резолютивній частині дату народження матері дитини, а також відомості про батька дитини за вказівкою матері.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини задоволено.

Задовольнивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та виправивши описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судом фактично усунено недоліки на яких наголошує в заяві ОСОБА_4 які виникли при виконанні вказаного рішення Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ельтерман О. про роз`яснення рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович