Ухвала

від 26.03.2024 по справі 2-326/12

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-326/12

Провадження № 6/723/1509/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м.Сторожинень

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в скаді:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря

судових засідань Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що 16 лютого 2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2022 року по справі №2-326/12 змінено стягувана ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Заявник просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу на стягнення у справі №2-326/12 та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-326/12 Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року стосовно боржника ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив суд здійснювати розгляд у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2022 року по справі №2-326/12 змінено стягувана ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Відповідно до ст.443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подасться до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" - задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листапо справі№ 2-326/12Сторожинецького районногосуду Чернівецькоїобласті від21.02.2013року стосовноборжника ОСОБА_2 .

Визнати поважноюпричину пропускустроку дляпред`явленнявиконавчого документу до виконання.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-326/12 від 21.02.2013 року виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області стосовно ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК