Ухвала

від 01.04.2024 по справі 229/6388/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/6388/19

№1-кп/229/93/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1кп/229/93/2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2006 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 12321200000000971 та зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «СИРЕНА».

Видами діяльності підприємства є: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Юридичною адресою ТОВ «СИРЕНА» є: АДРЕСА_1 .

На підставі наказу № 2к, згідно протоколу зборів засновників ТОВ «СИРЕНА» від 20.03.2016 на посаду директора ТОВ «СИРЕНА» призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5.3 статуту ТОВ «СИРЕНА», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СИРЕНА» № б/н від 11.03.2016 (далі - Статут), для здійснення цілей, передбачених статутом, Товариство має право в порядку, встановленому чинним законодавством:

- Вступати в об`єднання з іншими суб`єктами господарської діяльності, за

умов дотримання чинного законодавства;

- Виступати учасником (засновником) товариства (установ) у тому числі господарських товариств та господарських об`єднань, союзів, спілок, асоціації підприємств, бути учасником громадських організацій на правах колективного члена;

- Створювати на території України та за її межами підприємства, філії та представництва.

Згідно п.16.2 Статуту, виконавчим органом Товариства є директор Товариства.

Виходячи з положень п. 16.2.2 Статуту директор товариства має наступні повноваження:

Вирішення питань організації господарської діяльності, фінансування, обліку та звітності, зовнішньоекономічної діяльності й інші питання діяльності Товариства;

- Призначення на посаду керівників філії та представництв Товариства;

- Вирішення питань підбору, підготовки і використання кадрів;

- Затвердження поточних планів діяльності Товариства та заходів необхідних для вирішення його завдань;

- Організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства;

- Відкриття та закриття поточних рахунків;

- Укладання угод та контрактів, приймання рішень з інших питань, пов`язаних з діяльністю Товариства;

Вимогами ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Таким чином, ОСОБА_5 „ перебуваючи на посаді директора ТОВ «СИРЕНА» наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими функціями, має відповідні службові повноваження та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У свою чергу, 11.03.2016 директор ТОВ «СИРЕНА» ОСОБА_5 , власним підписом засвідчив права та обов`язки учасників Товариства визначені Статутом.

Будучи директором ТОВ «СИРЕНА» ОСОБА_5 , зобов`язаний керуватися у своїй діяльності наступними нормами діючого законодавства України, з якими був ознайомлений в силу своєї трудової діяльності, а саме:

- ч. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України - бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення;

- п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, якими передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- п. 2.1, п. 2.2, п. 2.13, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, якими передбачено, що первинні документи - це?

- п. 6.4.2 «Правил визначення вартості будівництва», при визначенні вартості обсягів виконаних робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи на об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

- РЕКНр-2000 «ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівні роботи;

- п. 1.2 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ -Н Б Д.1.1-2:2013», цей стандарт призначено для визначення прямих витрат у вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів наданих під державні гарантії;

- п. 5.5 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні;

- Наказ Держкомстату України, Держбуду України від 29.12.2000 (зі змінами від 04.12.2009 № 554) «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, в ході проведення досудового розслідування, 24.05.2018 між ТОВ «СИРЕНА» в особі директора ОСОБА_5 та комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради в особі в.о. начальника ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 15, згідно якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати та здати йому в установлений договором підряду строк, а саме до 31.11.2018 закінчені роботи щодо об`єкту «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради розташована за адресою: вул. Машинобудіників 64, м. Дружківка, Донецької області», сума вказаного У договору підряду склала 6 699 997,00 гривень.

Згідно п.10.3 Договору, попередня оплата за даним Договором проводиться згідно з поставнови КМУ від 23.04.2014 р №117 п.1 п.3, а саме «Замовник» перераховує «Підряднику» попередню оплату на виконання робіт по об`єкту у розмірі 30% вартості договірної ціни. Сума попередньої оплати становить 2009999,10 гривень.

Відповідно до п.11.1 Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту прийому -передачі виконаних робіт за формами КБ-2, КБ-3, за повністю завершені поточні роботи.

Пунктом 11.2 Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх підписання замовнику.

Згідно п.11.3 Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт або письмово обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом днів з дня одержання.

В подальшому, між ТОВ «СИРЕНА» та комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради 30.11.2018 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 15 від 24.05.2018, якою продовжено строк виконання договору підряду до 30.12.2018.

Надалі, 26.12.2018 між ТОВ «СИРЕНА» та комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради укладено додаткову угоду № 2 до договору № 15 від 24.05.2018, якою продовжено строк виконання договору підряду до 30.04.2019 та фінансування робіт у 2018 році, посилаючись на обставини, які перешкоджали виконанню робіт за графіком, сума додатковою угоди становить 3 919 816, 28 гривень.

Так, 05.06.2018 КП «УКБ» Дружківської міської ради на рахунок ТОВ «СИРЕНА», ЄДРПОУ 13425824, перераховані грошові кошти в сумі 2009999,10 грн., у якості попередньої оплати 30% на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, розташованої за адресою м. Дружківка, вул. Машинобудівників 64» за Договором підряду №15 від 24.05.2018 у т.ч. з ПДВ - 334999,85 грн.

Надалі, 04.09.2018 та 04.12.2018 у достеменно невстановлений під час досудового розслідування період часу, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Дружківка, Донецької області, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав та посвідчив від імені установи своїм підписом акти виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в, а саме:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 від 04.09.2018;

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 04.12.2018 за Договором підряду № 15 від 24.05.2018 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, розташованої за адресою вулиця Машинобудівників 64, м. Дружківка, Донецької області », достовірно знаючи про те, що внесені в зазначені офіційні документи відомості за своїм змістом щодо обсягів виконаних робіт на загальну суму 29 195,54 грн. (у тому числі ПДВ-4 865,92 грн.) не відповідають дійсності, оскільки вказані роботи фактично не виконувались та не виконані.

Після цього, 04.09.2018 та 04.12.2018, у достеменно невстановлений в ході досудового розслідування період часу, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, надав до КП «УКБ» Дружківської міської ради, зазначені офіційні документи, а саме акти виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в, № 1 за вересень 2018 року, №2 за грудень 2018 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт на загальну суму 29 195,54 грн. (у тому числі ПДВ-4 865,92 грн.).

У зв`язку з чим КП «УКБ» Дружківської міської ради на підставі зазначених офіційних документів з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт, на рахунок ТОВ «СИРЕНА», ЄДРПОУ 13425824, перераховані грошові кошти, а саме:

грошові кошти в сумі 2 009 999, 10 грн., призначення платежу 0810160;3210; попередньої оплати «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Машинобудівників 64, м. Дружківка., Донецької обл. (кор)» д.15 24.05.2018 рах. 7 04.06.2018, ПДВ 334999,85.3гідно акту №1 від 04.09.2018.

грошові кошти в сумі 156 443,54 грн., призначення платежу 0810160;3210; опл. в.р. «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, розташованої за адресою: вул. Машинобудівників 64, м. Дружківка., Донецької обл.» д.15 24.05.2018, КБ-3 2, акт 2, 04.12.2018, ПДВ 26073,92 грн. Згідно акту №2 від 04.12.2018.

Згідно висновку № 4748/4749 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.09.2019, обсяги виконаних робіт, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 від 04.09.2018, №2 від 04.12.2018 частково не відповідають фактично виконаним роботам. Розбіжність між фактично виконаними роботами та актами виконаних робіт складає 29 195,54 грн.

Згідно висновку № 3360/3361 за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи від 26.06.2019, підписи від імені ОСОБА_5 у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (Договір № 15 від 24.05.2018) від 04.09.2018 на дванадцятому аркуші в рядку «Підрядник ОСОБА_5 »;

Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (Договір № 15 від 24.05.2018) від 04.12.2018 на другому аркуші в рядку «Підрядник) ОСОБА_5 »; виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів ОСОБА_5 .

Таким чином, КП «УКБ» Дружківської міської ради на рахунок ТОВ «СИРЕНА», ЄДРПОУ 13425824, на підставі зазначених Актів виконаних будівельних робіт перераховано грошові кошти за роботи, які фактично були не виконані, на загальну суму 29 195,54 грн., у зв`язку з чим, Дружківської міської ради завдано матеріальну шкоду в розмірі 29 195,54 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, у вересні та грудні 2018 року у директора ТОВ «СИРЕНА», ОСОБА_7 який був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний умисел спрямований на підробку документів, при виконанні умов договору підряду №15 від 24.05.2018, а саме при роботах по об`єкту. «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів форми КБ-2в, які є офіційними документами, затвердженими Наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 № 544, та використання в подальшому даних завідомо неправдивих офіційних документів для необґрунтованого перерахування Управлінням державної казначейської служби у м. Дружківка місцевих бюджетних грошових коштів, в якості оплати договору підряду, в порушення п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями директор ТОВ «СИРЕНА» ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, протиправно, 04.09.2018 та 04.12.2018 у робочий час, котрий достеменно в ході досудового розслідування не встановлений знаходячись на об`єкті де проводились роботи по об`єкту «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради» розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників 64, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зловживає своїми службовими повноваженнями, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 04.09.2018 (форма-КБ2в) за договором підряду №15 від 24.05.2018 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради», на суму 86149,35 достовірно знаючи про те, що дані зазначені в офіційному документі, містять завідомо неправдиві відомості, а також склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 04.12.2018 форма-КБ2в) за договором підряду №15 від 24.05.2018 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція громадської будівлі Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради», на суму 156 443,54 грн., а саме вказано завищення обсягів виконаних робіт очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби 0, 7969 м2, очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби 1,538м2 у порівнянні із фактично виконаними роботами та завищення цін на товари будівництва за позицією: профіль направляючий Ш28*27/3000, профіль стійковий 0060*27/3000, провід ПВС 3*1,5мм2, провід ПВС 3*2,5 мм2, плити теплоізоляційні полістирольні НОМЕР_1 мм.

Після чого, ОСОБА_5 власним підписом засвідчивши вищевказані акти прийому виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) своїм підписом в графі «Підрядник» та посвідчивши печаткою ТОВ «СИРЕНА», тим самим склав завідомо неправдивий офіційний документ з метою його використання шляхом надання для подальшої оплати замовником.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з дня вчинення якого минуло більше п`яти років.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, інших кримінальних правопорушень в цей період не вчиняв, від досудового слідства або суду не ухилявся, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.49 КК України судом не встановлено.

Оскільки, згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України сплинув, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що це не є реабілітуючою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування були понесені витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3360-3361 від 26.06.2019 року, вартість якої складає 4710,00 грн., будівельно-технічної експертизи №1411-1412 від 15.05.2019 року, вартість якої складає 4710,00 грн., судово-економічної експертизи № 2/14-25 від 27.08.2019 року, вартість якої складає 1256,08 грн., будівельно технічної експертизи №4748/4749 від 27.09.2019 року, вартість якої складає 4710,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Згідно правовому висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений в постанові від 12.09.2022 року у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, враховуючи вищезазначений правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування на проведення експертиз, на підставі ст. 122, 124, 126 КПК України, відносяться на рахунок держави та підлягають компенсації за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази не долучалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 350, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №1-кп/229/93/2024 (ЄУН 229/6388/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №3360-3361 від 26.06.2019 року у розмірі 4710,00 грн., будівельно-технічної експертизи №1411-1412 від 15.05.2019 року у розмірі 4710,00 грн., судово-економічної експертизи № 2/14-25 від 27.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн., будівельно технічної експертизи №4748/4749 від 27.09.2019 року у розмірі 4710,00 грн. - компенсувати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом семи діб з моменту оголошення ухвали в суді.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1