Постанова

від 07.10.2010 по справі 2-а-3253/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-3253/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.17

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового зас ідання - Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Греца Я.В. (дов іреність від 08.06.2010 року)

відповідача 1: Бондарєв С .В. (довіреність від 13.01.2010 року № 5)

відповідача 2: Пойда О.І. (довіреність від 08.09.2008 року № 14-15/ 3466)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом за критого акціонерного товари ства "Берегівський радіозаво д" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспек ції Закарпатської області, Г оловного управління Державн ого казначейства України в З акарпатській області про виз нання протиправними дій та п овернення надміру сплачених сум податків (обов'язкових пл атежів), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст . 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 7 жовтня 2010 року п роголошено вступну та резолю тивну частини Постанови. Пос танова в повному обсязі скла дена 21 жовтня 2010 року.

Закрите акціонерне това риство "Берегівський радіоза вод" (далі - позивач, ЗАТ "БРЗ") звернулося до Закарпатсько го окружного адміністративн ого суду з позовною заявою (а.с .3-5) до Берегівської об'єднаної державної податкової інспек ції Закарпатської області (д алі - відповідач 1, Берегівсь ка ОДПІ), Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Закарпатській облас ті (далі - відповідач 2, ГУДКУ в Закарпатській області) про визнання протиправними дій та повернення надміру сплаче них сум податків (обов'язкови х платежів), якою просить визн ати протиправними дії відпов ідача 1 щодо пред'явлення для опротестування векселя та з обов'язати його погасити век сель, стягнути з держбюджету на користь позивача надмірн о сплачені податки та платеж і (ПДВ - у сумі 151059,57 грн., мито - у сумі 25083,81 грн.) та сплачені ним с удові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що позивачем ввезе но на митну територію Україн и давальницьку сировину, при ввезені якої сплата ПДВ та вв ізного мита здійснена шляхом видачі векселя, у відповідно сті до Закону України "Про опе рації з давальницькою сирови ною у зовнішньоекономічних в ідносинах". Готова продукція , виготовлена з давальницько ї сировини, вивезена за межі м итної території України у вс тановлений законодавством 90 денний термін, в зв'язку з чим вексель підлягав погашенню, позивач звернувся до Берегі вської ОДПІ з заявою про пога шення векселя, однак, в поруш ення законодавства, Берегів ська ОДПІ вексель не погасил а, а звернулася до нотаріуса д ля вчинення протесту. Внаслі док неправомірних дій відпов ідача щодо опротестування ве кселя - позивачем сплачено ПД В та ввізне мито та подано зая ву про повернення надмірно с плачених податків та зборів (вказана заява Берегівською ОДПІ залишена без задоволенн я), суми сплаченого ПДВ та вві зне мито є надлишково сплаче ними до бюджету, які позивач п росить повернути.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вим оги підтримав з підстав, наве дених у позовній заяві, прося ть позов задовольнити, визна вши протиправними дії відпов ідача 1 щодо опротестування в екселя та зобов'язавши його п огасити вексель, та стягнути з Держбюджету надмірно спла чені податки (обов'язкові пла тежі) у сумі 176143,38 грн. та сплачен ий судовий збір (державне мит о) у сумі 1703,40 грн.

Відповідач 1 надав суду запе речення проти позову (лист Бе регівської ОДПІ від 10.08.2009 року з а № 6159/10/10-0, а.с.222-223), згідно якого поз ов не визнав та просить відмо вити в його задоволенні, поси лаючись на порушення позивач ем вимог ч. 11 ст. 2 Закону Україн и "Про операції з давальницьк ою сировиною у зовнішньоекон омічних відносинах" (щодо под ання до органу державної под аткової служби копії вивізно ї вантажної митної деклараці ї з відміткою митниці, яка зді йснила митне оформлення гото вої продукції, про фактичне п еретинання готовою продукці єю митного кордону України) т а норми Порядку видачі, облік у, відстрочення та оплати (пог ашення) векселя (письмового з обов'язання), що видається суб 'єктом підприємницької діяль ності при здійсненні операці й з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відн осинах, затвердженого наказ ом ДПА України від 25.02.2002 року за № 83, згідно п. 21 Берегівською ОД ПІ прийнято рішення про відм ову в надані дозволу на відст рочення оплати (погашення) ве кселя (про що повідомлено поз ивача у відповідності до п. 26 П орядку) в зв'язку з порушенням вимог п. 22 Порядку (згідно яког о для відстрочення оплати (по гашення) векселя (письмового зобов'язання) векселедавець не пізніше ніж за п'ять робочи х днів до закінчення терміну , на який видано вексель (письм ове зобов'язання), має звернут ися до державної податкової інспекції, у якій він зареєст рований як платник податків, з письмовою заявою про таке в ідстрочення та із зобов'язан ням про подальше погашення в екселя (письмового зобов'яза ння).

В судовому засіданні предс тавник відповідача 1 позов не визнав та просить суд відмов ити в його задоволенні з моти вів, наведених у поданому зап ереченні.

Відповідач 2 (ГУДКУ в Закарп атській області) письмове за перечення проти позову суду не надав, в судовому засіданн і представник відповідача 2 п озов не визнала з підстав, нав едених у запереченнях проти позову відповідача 1, просит ь суд відмовити в задоволенн і позову.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з'ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд приходить до висновку про задоволення ад міністративного позову в пов ному обсязі, виходячи з насту пного:

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, 22 березня 2006 р оку між "Lear Corporation Hungary Automotive Manufacturing Limited Liability Compa ny" (далі - Lear) та Закритим акціоне рним товариством "Берегівськ ий радіозавод" укладено Дого вір на переробку давальницьк ої сировини (а.с.29-57), згідно яко го ЗАТ "БРЗ" (як підрядник за до говором) збирає та виготовля є з поставленої давальницько ї сировини комплекти кабелів на своїх потужностях, власни ком поставленої давальницьк ої сировини та виготовленої з давальницької сировини про дукції є Lear, виготовлена прод укція поставляється підрядн иком на адресу Lear, для чого екс портується з України.

При ввезенні давальницько ї сировини на митну територі ю України 29 квітня 2008 року ЗАТ "Б РЗ" видано простий вексель серії АА № 1367986 (а.с.218) на суму 23096,00 Є вро, строк оплати за векселем визначено 28 липня 2008 року.

На виконання Договору на пе реробку давальницької сиров ини, 05 травня 2008 року завезено д авальницьку сировину для пер еробки на митній території У країни - комплектуючі для в иготовлення автомобільних к омплектів кабелів фірми Lear з п оліетилену (відправник - Lear, оде ржувач - ЗАТ "БРЗ"), згідно ВМД № 302000007/8/250446 (а.с.6-28).

ЗАТ "БРЗ" повернуто (та вивез ено за межі митної території України) частину не переробл еної давальницької сировини (в зв'язку з браком такої), згі дно наступних ВМД: № 302000007/8/250893, дат а вивезення 26.07.2008 року (а.с.63-68), № 302000 007/8/250548, дата вивезення 28.05.2007 року (а .с.69-85), № 302000007/8/250793, дата вивезення 10.07.2 007 року (а.с.86-103).

ЗАТ "БРЗ" відвантажено готов у продукцію з давальницької сировини та вивезено її за ме жі митної території України, що підтверджено наступними ВМД з відміткою Виноградівсь кої митниці: № 302000007/8/250609, дата виве зення 09.06.2008 року (а.с.104-108), № 302000007/8/250685, да та вивезення 23.06.2008 року (а.с.109-113), № 302000007/8/250724, дата вивезення 28.06.2008 року (а.с.114-118), № 302000007/8/250448, дата вивезення 06.05.2008 року (а.с.119-123), № 302000007/8/250459, дата ви везення 08.05.2008 року (а.с.124-128), № 302000007/8/250 477, дата вивезення 14.05.2008 року (а.с.12 9-133), № 302000007/8/250500, дата вивезення 17.05.2008 року (а.с.134-138), № 302000007/8/250508, дата вивез ення 21.05.2008 року (а.с.139-143), № 302000007/8/250527, дат а вивезення 23.05.2008 року (а.с.144-148), № 3020 00007/8/250546, дата вивезення 28.05.2008 року (а .с.149-153), № 302000007/8/250547, дата вивезення 28. 05.2008 року (а.с.154-158), № 302000007/8/250563, дата вив езення 30.05.2008 року (а.с.159-163), № 302000007/8/250589, дата вивезення 04.06.2008 року (а.с.164-16 8), № 302000007/8/250627, дата вивезення 11.06.2008 ро ку (а.с.169-173), № 302000007/8/250643, дата вивезен ня 13.06.2008 року (а.с.174-178), № 302000007/8/250664, дата вивезення 19.06.2008 року (а.с.179-183), № 3020000 07/8/250707, дата вивезення 26.06.2008 року (а .с.184-188), № 302000007/8/250752, дата вивезення 04.07 .2008 року (а.с.189-193), № 302000007/8/250772, дата виве зення 08.07.2008 року (а.с.194-198), № 302000007/8/250792, да та вивезення 10.07.2008 року (а.с.199-203), № 302000007/8/250818, дата вивезення 15.07.2008 року (а.с.204-208), № 302000007/8/250849, дата вивезення 18.07.2008 року (а.с.209-213), № 302000007/8/250889, дата ви везення 23.07.2008 року (а.с.214-217).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодек су адміністративного судочи нства України обставини, які визнаються сторонами, можут ь не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують с торони та в суду не виникає су мніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини щодо ввезення да вальницької сировини, провед ення позивачем операцій з пе реробки давальницької сиров ини (збирання та виготовленн я з поставленої давальницько ї сировини комплектів кабелі в на своїх потужностях), факт щ одо видачі позивачем векселя та правильність визначення дати погашення векселя, факт вивезення виготовленої з да вальницької сировини продук ції за межі митної території України в 90 денний строк - пі дтверджено матеріалами спра ви, відповідачем не заперечу ються, в суду не виникає сумні ву щодо достовірності цих об ставин та добровільності їх визнання та вказані обстави ни судом не доказуються.

29 липня 2009 року в 12.00 год. Берег івська ОДПІ звернулася до Бе регівської державної нотарі альної контори для опротест ування простого векселя сер ії АА № 1367986, виданого ЗАТ "БРЗ", в ідповідно до п. 296 наказу Мініс терства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій нотаріусами України" в ід 03.03.2004 року за № 20/5.

ЗАТ "БРЗ", листом від 29.07.2009 року за № 2907 (а.с.62), звернувся до Бере гівської ОДПІ з повідомлення м про фактичне вивезення гот ової продукції з підтверджен ням факту такої експортними ВМД, зазначивши, що подання ко пій ВМД завірених митницею д о Берегівської ОДПІ неможлив е з незалежних від позивача п ричин та зазначивши, що строк подання копій декларацій з в ідміткою митниці про перетин кордону до податкових орган ів в законі не обумовлений.

30 липня 2009 року ЗАТ "БРЗ" подан о відповідачеві заяву про по гашення векселя з додатком д о неї, копією ВМД № 250893 від 35.07.2008 ро ку (а.с.220).

В зв'язку з опротестуванням відповідачем векселя, ЗАТ "Б РЗ" сплачено до Держбюджету в казані у векселі суми податк ів та обов'язкових платежів, а саме, податку на додану варті сть - у сумі 151059,57 грн. (згідно пла тіжного доручення від 31.07.2009 рок у № 299 (а.с.58) та ввізного мита - у сумі 25083,81 грн. (згідно платіжног о доручення від 31.07.2009 року № 300 (а. с.59).

Листом від 24.06.2009 року за № 419 (а.с .60-61) позивач звернувся до Берег івської ОДПІ з проханням пог асити вексель в зв'язку з факт ичним вивезенням готової про дукції протягом 90 днів та пове рнути в десятиденний термін надлишково сплачені суми ПДВ та ввізного мита.

В зв'язку з непогашенням від повідачем векселя та не пове рнення надлишково сплачених сум ПДВ та ввізного мита, ЗАТ "БРЗ" звернулося з відповідни м позовом до Закарпатського окружного адміністративног о суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень. З гідно ч. 3 ст. 2 КАС України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони, зо крема, на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 11 За кону України "Про операції з д авальницькою сировиною у зов нішньоекономічних відносин ах" від 15 вересня 1995 року № 327/95-ВР (з наступними змінами та допов неннями, далі - Закон), віднос ини, пов'язані з регулюванням операцій з давальницькою си ровиною у зовнішньоекономіч них відносинах, регулюються цим Законом, іншими норматив но-правовими актами та міжна родними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, д авальницька сировина, що вво зиться на митну територію Ук раїни іноземним замовником, обкладається ввізним митом з а ставками Єдиного митного т арифу України, податками та з борами, що справляються при в везенні товарів відповідно д о законодавства. Абзацом дру гим ч. 2 ст. 2 Закону встановлено , що сплата ввізного мита, пода тків та зборів (крім митних зб орів) провадиться українськи м виконавцем шляхом видачі о ргану державної податкової с лужби за місцезнаходженням в иконавця простого авальован ого векселя із строком плате жу, що дорівнює строку здійсн ення операції з давальницько ю сировиною, але не більш як 90 к алендарних днів з моменту оф ормлення вантажної митної де кларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 З акону, у разі вивезення готов ої продукції в повному обсяз і, передбаченому контрактом, за межі митної території Укр аїни у період, зазначений у ча стині другій цієї статті (90-де нний строк з моменту оформле ння ввізної ВМД), вексель пога шається і ввізне мито, податк и та збори не справляються. П ри цьому, згідно ч. 11 цієї статт і, підставою для погашення ве кселя (письмового зобов'язан ня) є подання українським вик онавцем органу державної под аткової служби за своїм місц езнаходженням копії вивізно ї вантажної митної деклараці ї з відміткою митниці, яка зді йснила митне оформлення гото вої продукції, про фактичне п еретинання готовою продукці єю митного кордону України.

Згідно з п. 36 Порядку в идачі, обліку, відстрочення т а оплати (погашення) векселя (п исьмового зобов'язання), що ви дається суб'єктом підприємни цької діяльності при здійсне нні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоеконом ічних відносинах (затверджен о наказом ДПА України від 25.02.2002 року за № 83, далі - Порядок), векс ель погашається при вивезенн і готової продукції в повном у обсязі, передбаченому конт рактом, за межі митної терито рії України у визначені Зако ном терміни та поданні копії вивізної вантажної митної д екларації з відміткою митниц і, яка здійснила митне оформл ення готової продукції, про ф актичне перетинання готовою продукцією митного кордону України.

Отже, відповідно до ч инного законодавства, що рег улює питання, пов'язані з опер аціями з давальницькою сиров иною у зовнішньоекономічних відносинах, для погашення ве кселя на сплату ПДВ та мита ма є значення лише факт вчасног о (протягом 90 днів) вивезення г отової продукції, виробленої з давальницької сировини не резидента, за межі митної тер иторії України, а не факт пода чі інформації в державну под аткову інспекцію.

Відповідно до п. 13, п. 14 ви щевказаного Порядку для пога шення векселя (письмового зо бов'язання) векселедавець по дає до державної податкової інспекції заяву із зазначенн ям дати взяття на облік та обл ікового номера векселя (пись мового зобов'язання). Погашен ня векселя (письмового зобов 'язання) здійснюється шляхом відмітки на лицьовому боці в екселя (письмового зобов'яза ння) напису "погашено", засвідч еного підписом начальника (з аступника) державної податко вої інспекції та печаткою де ржавної податкової інспекці ї.

Враховуючи фактичне в ивезення в повному обсязі го тової продукції, виготовлено ї з давальницької сировини, в межах встановленого законод авством 90 денного терміну, у в ідповідності до ч. 4 ст. 2 Закону , простий вексель серії АА № 1 367986, що виданий ЗАТ "БРЗ" - підля гає погашенню без сплати вві зного мита, податків та зборі в.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову. Відповід ачем 1 надано заперечення про ти позову, при цьому ним факти чно не заперечується факт ви везення в повному обсязі гот ової продукції, виготовленої з давальницької сировини, в м ежах встановленого законода вством 90 денного терміну, та в ідповідачем не доведено прав омірності не погашення вексе ля та правомірності не повер нення ЗАТ "БРЗ" надмірно сплач ених (в зв'язку з не погашенням векселя) сум податків та збор ів до Держбюджету.

При цьому, судом відхи ляються доводи відповідача 1 щодо правомірності опротест ування векселя в зв'язку з пор ушенням позивачем норм Поряд ку, оскільки поясненнями пре дставників сторін та матеріа лами справи встановлено, що п озивачем в встановленому зак онодавством порядку повідом лено Берегівську ОДПІ про фа ктичне повне вивезення готов ої продукції, виготовленої з давальницької сировини, за м ежі митної території України в законодавчо встановлений 90 денний строк, на час подання векселя для опротестування до Берегівської державної но таріальної контори підстави для його опротестування бул и відсутні, крім того, доказів направлення нотаріусом пози вачеві вимог про оплату (або а кцепту) векселя суду не надан о.

Судом відхиляються доводи представника відпові дача 2 щодо відсутності підст ав для залучення ГУДКУ в Зака рпатській області до участі у справі як відповідача та пр авомірності стягнення на кор исть позивача сплачених под атків та платежів з Державно го бюджету України, виходячи з наступного: згідно ст. 48 Бюд жетного кодексу України в Ук раїні застосовується казнач ейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Д ержавним казначейством Укра їни операцій з коштами держа вного бюджету. Зі змісту ст. 25 ц ього Кодексу вбачається, що д ержавне казначейство здійсн ює безспірне списання з раху нків, на яких обліковуються к ошти Державного бюджету та м ісцевих бюджетів, за рішення м, яке було прийнято державни м органом, що відповідно до за кону, має право на його застос ування.

Постановою Кабінету М іністрів України від 9 липня 20 08 року за № 609 затверджено Поря док виконання рішень про стя гнення коштів з рахунків, на я ких обліковуються кошти держ авного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, та згі дно п. 2 Порядку, рішення держа вних органів про стягнення к оштів з рахунків, на яких облі ковуються кошти бюджету, в то му числі розпорядників та од ержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надход ження виключно органами Держ авного казначейства з попере днім інформуванням Мінфіну. Згідно п. 4 цього Порядку, юрид ичні та фізичні особи, на кори сть яких прийняті судові ріш ення про стягнення коштів з р ахунків, на яких обліковують ся кошти бюджету, подають ці р ішення органам Державного ка значейства, що здійснюють бе зспірне списання, у разі пове рнення за рішенням суду надм ірно та/або помилково сплаче них до бюджетів податків, збо рів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів.

Відповідно до пп. 4 п. 4 По ложення про Державне казначе йствоУкраїни (затверджене по становою КМ України від 21.12.2005 ро ку за № 1232), казначейство відпов ідно до покладених на нього з авдань провадить безспірне с писання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти де ржавного та місцевих бюджеті в і бюджетних установ, за ріше нням, яке було прийняте держа вним органом, що відповідно д о закону має право на його зас тосування;

Виходячи з наведеног о, відповідачами у справах пр о стягнення з Державного бюд жету України сум бюджетної з аборгованості повинні висту пати органи Держказначейств а (серед інших органів, до яких заявлено позовні вимоги) та судові рішення щодо стягненн я коштів з Держбюджету викон уються органами Держказначе йства.

За наведених обстави н, позовні вимоги заявлені ві дповідно вимог діючого закон одавства, є обґрунтованими т а підтвердженими належними т а допустимими доказами, відп овідачами не спростовані, та позов ЗАТ "БРЗ" слід задоволь нити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне нні нею документально підтве рджені судові витрати з держ авного (місцевого) бюджету. До кументально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору (державного м ита) у розмірі 1703,40 грн. (згідно п латіжного доручення від 10.07.2009 р оку за № 3038 (а.с.2), та дана сума під лягає стягненню з держбюджет у на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17 , 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов закритого акц іонерного товариства "Берегі вський радіозавод" до Берегі вської об'єднаної державної податкової інспекції Закарп атської області, Головного у правління Державного казнач ейства України в Закарпатськ ій області про визнання прот иправними дій та повернення надміру сплачених сум податк ів (обов'язкових платежів) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправ ними дії Берегівської об'єдн аної державної податкової ін спекції щодо пред'явлення до Берегівської державної нота ріальної контори для опротес тування простого векселя сер ії АА № 1367986 від 29 квітня 2008 року, ви даного закритим акціонерним товариством "Берегівський р адіозавод".

3. Зобов'язати Берегівс ьку об'єднану державну подат кову інспекцію погасити прос тий вексель серії АА № 1367986 від 29 квітня 2008 року, виданий закрит им акціонерним товариством " Берегівський радіозавод".

4. Стягнути з Державного бю джету України на користь зак ритого акціонерного товарис тва "Берегівський радіозавод " (Закарпатська область, м. Бер егово, вул. Сечені, 76 код 14313783) над мірно сплачені податки (обов 'язкові платежі) у сумі 176143,38 г рн. (сто сімдесят шість т исяч сто сорок три гривни три дцять вісім копійок), в том у числі, податок на додану вар тість - у сумі 151059,57 грн., ввізне мито - у сумі 25083,81 грн.

5. Стягнути з державного (міс цевого) бюджету на користь за критого акціонерного товари ства "Берегівський радіозаво д" (Закарпатська область, м. Бе регово, вул. Сечені, 76 код 14313783) сп лачений судовий збір (держав не мито) у сумі 1703,40 грн. (одна т исяча сімсот три гривни соро к копійок).

6. Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 254 КАС України, та мож е бути оскаржена до Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Закарпатс ький окружний адміністратив ний суд в порядку та строки, вс тановлені ст.186 КАС України. Ап еляційна скарга на постанову суду першої інстанції подає ться протягом десяти дн ів з дня проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії).

Суддя С. І. Рейті