Вирок

від 29.03.2024 по справі 522/2372/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

29.03.24

Справа № 522/2372/24

Провадження № 1-кп/522/1749/24

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

29 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024160000000211 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, займаючого посаду лікаря-стоматолога в стоматологічній клініці «Your Dent», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинив організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України на виїзд, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 (щодо якої матеріали виділені в окреме провадження) та ОСОБА_1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 12923160000000847 від 31.05.2023), в ході спілкування особисто та засобами мобільного зв`язку повідомив громадянину ОСОБА_6 , про спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України шляхом надання військово-облікового документа, із записом про визнання ОСОБА_6 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, із подальшим незаконним перетином ОСОБА_6 через один з пунктів пропуску в Одеській області, за умови передачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (щодо якої матеріали виділені в окреме провадження), та ОСОБА_1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 12923160000000847 від 31.05.2023) грошових коштів у сумі 7500 доларів США, у визначений ОСОБА_3 спосіб.

У подальшому, 29.08.2023 приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу павільйону АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно за попередньою змовою з ОСОБА_2 (щодо якої матеріали виділені в окреме провадження) та ОСОБА_1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 12923160000000847 від 31.05.2023), з корисливих мотивів, особисто отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7 500 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 29.08.2023 складало 273 750 гривень) після чого ОСОБА_3 попередньо проінструктувавши громадянина ОСОБА_6 про порядок строки та умови перетину державного кордону України, роз`яснив, що останній має чекати коли ОСОБА_3 із спільниками виготовить на його ім`я військово-облікового документа, із записом про визнання ОСОБА_6 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України.

З метою доведення свого спільного злочинного наміру направленого на незаконне збагачення та протиправне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, 06.10.2023 приблизно о 20 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 (щодо якої матеріали виділені в окреме провадження) та ОСОБА_1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 12923160000000847 від 31.05.2023), з метою організації незаконного протиправного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, передав через ОСОБА_2 (щодо якої матеріали виділені в окреме провадження) особисто ОСОБА_6 військово-облікові документи, із записом про визнання ОСОБА_6 непридатним за станом здоров`я до проходження військової служби у Збройних Силах України та інших, утворених відповідно до Закону військових формуваннях, а саме: «довідку військово-лікарської комісії від 11.07.2023» та «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 », та продовжував координувати дії ОСОБА_6 , шляхом надання порад та вказівок для перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений за ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, на початку березня 2022 року незаконно придбав у невстановленої особи на Старокінному ринку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , пістолет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шість патронів калібру ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, усвідомлюючи, що пістолет та набої є вогнепальною зброєю та боєприпасами ОСОБА_3 , переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення 26.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пістолет «Zoraki M 906-B № НОМЕР_2 » та шість патронів.

Виявлений та вилучений за місцем мешкання ОСОБА_3 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Зазначений пістолет є самозарядним пістолетом «Zoraki M 906-B № 000848» калібру 9 мм РА, виготовлений промисловим способом. Даний пістолет не відповідає вимогам Стандарту 78-19-001:2007 [3], оскільки не виключає можливості проведення стрільби способом роздільного спорядження. У пістолетах даної моделі захисний елемент, який би перешкоджав проведенню пострілів вказаним способом представлений у вигляді дросельної втулки. Зазначена втулка від`ємна та видаляється за допомогою інструмента загального вжитку без внесення будь-яких конструктивних змін. Пістолет перебуває у справному стані та придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням шумових) (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А.К. та картечі діаметром 6,2 мм) та проведення пострілів патронами калібру 9 мм Р.А.

Шість патронів являться бойовими припасами несертифікованими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. за своїми розмірно-конструктивними характеристиками можуть використовуватися для проведення пострілів зі зброї промислового виробництва, саморобної або переробленої саморобним способом зброї з відповідними метричними параметрами будови каналу ствола, патронника та запалювального пристрою. Зазначені патрони придатні для проведення пострілів, у тому числі з вилученого пістолета «Zoraki M 906-B № 000848» калібру 9 мм Р.А. Дані патрони споряджені (виготовлені) саморобним способом з використанням елементів промислового виробництва: капсулів, гільз патронів калібру 9 мм Р.А., пороху та сферичних чорних куль, виготовлених з м`якого полімерного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 16.02.2024, укладеної між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся і сприяв слідству у розкритті злочину, надає допомогу у викритті інших учасників зазначеного кримінального правопорушення, також зобов`язується надавати показання під час судового розгляду кримінального провадження № 12023160000000847 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, перерахувати на рахунок НБУ для підтримки ЗСУ кошти в сумі 499 224 гривень. Під час судового провадження ОСОБА_3 , зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєні ним злочини, передбачений за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16.02.2024, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16.02.2024, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та ініційювання перерахування внесеної застави у сумі 499 224 грн. на потреби Збройних сил України.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

При цьому, підставами для застосування ст. 69 КК України, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_3 перерахувала на рахунок НБУ для підтримки ЗСУ кошти в сумі 499 224 гривень та раніше не засуджений, що дає підстави для узгодження покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2023 у справі №947/33044/23 (провадження 11-сс/813/1814/23) застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено застави в розмірі 186 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 224 грн.

Відповідно до умов Угоди, за рішенням суду, яким буде затверджено Угоду, грошові кошти в сумі 499 224 гривень, внесені на рахунок Одеського апеляційного суду в якості застави за ОСОБА_3 на виконання вищенаведеного рішення суду, перераховуються на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України. В судовому засіданні досліджено заяви заставадавця ОСОБА_7 , яким підтверджено намір перерахувати всю суму застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 , кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, за загальним правилом, кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд.

Водночас, за умовами Угоди та пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, заяви заставодавця, згідно якої останній погоджується на перерахування застави на спеціально визначений рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Тому після набрання вироком законної сили заставу слід перерахувати на визначений сторонами банківський рахунок.

Процесуальні витрати за проведення експертиз та залученням спеціалістів стягнути на користь держави з обвинуваченого у повному обсязі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16.02.2024, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування у період з 26.10.2023 по 27.10.2023 та з 16.11.2023 по 17.11.2023 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний західу вигляді застави, застосований на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 17.11.2023 у справі №947/33044/23 (провадження 11-сс/813/1814/23) залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, встановлену ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.11.2023 у справі №947/33044/23 (провадження 11-сс/813/1814/23) в сумі 499 224 гривень, та внесену ОСОБА_7 на рахунок Одеського апеляційного суду, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA843000010000000047330992708

код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України

призначення платежу: допомога ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 912 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 01.11.2023 з предметів та речей, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- банківську картку, імітовану банком «monobank» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку, імітовану банком «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки автомобіля марки «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_10 ;

- грошові кошти в сумі 478 доларів США та 276 гривень;

- блокнот в коричневій обкладинці;

- банківську картку, імітовану банком «ОТР» № НОМЕР_11 ;

- автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_9 , та ключі від нього;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з сім-карткою № НОМЕР_14 ;

- флеш-накопичувач «Kingstone 32 Gb»;

- флеш-накопичувач «SafePal»;

- мобільний телефон марки «iPhone 7» imei: НОМЕР_15 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 07.11.2023 з предметів та речей, а саме:

- транспортного засобу марки «TOYOTA CARINA» державний рестраційний номерний знак « НОМЕР_16 » 1985 року випуску, VIN № НОМЕР_17 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_3 ;

- транспортного засобу марки «TOYOTA CORONA» державний рестраційний номерний знак « НОМЕР_18 » 1983 року випуску, VIN № НОМЕР_19 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки №76 кадастровий номер 5123783500:01:001:2171 загальною площею 0,0587 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки №28, кадастровий номер 5125280900:01:001:0554 загальною площею 6,7411 га, розташовану за адресою: Одеська область, Захарівський район, с/рада Войничівська, що належить ОСОБА_3 ;

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 - повернути за належністю власнику;

- банківську картку, імітовану банком «monobank» № НОМЕР_6 - повернути за належністю власнику;

- банківську картку, імітовану банком «ПриватБанк» № НОМЕР_7 - повернути за належністю власнику;

- банківську картку, імітовану банком «Укргазбанк» № НОМЕР_8 - повернути за належністю власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки автомобіля марки «ToyotaCamry», державний номерний знак НОМЕР_9 - повернути за належністю власнику;

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_10 - повернути за належністю власнику;

- грошові кошти в сумі 478 доларів США та 276 гривень - повернути за належністю власнику;

- блокнот в коричневій обкладинці - повернути за належністю власнику;

- банківську картку, імітовану банком «ОТР» № НОМЕР_11 - повернути за належністю власнику;

- автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_9 , та ключі від нього - повернути за належністю власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , з сім-карткою № НОМЕР_14 - повернути за належністю власнику;

- флеш-накопичувач «Kingstone 32 Gb» - повернути за належністю власнику;

- флеш-накопичувач «SafePal» - повернути за належністю власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone 7» imei: НОМЕР_15 - повернути за належністю власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: