Вирок

від 29.03.2024 по справі 601/1064/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/1064/23

Провадження № 1-кп/601/33/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12022211010000588 від 29 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території загальнозоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що знаходиться на території Кременецької міської територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме у кварталі 4 виділу 34, виявив 3 дерева породи «сосна», які були покрижовані на окремі колодки довжиною від 1 до 1,5 метра, які попередньо були в невстановлений слідством час незаконно зрубані невстановленою особою без спеціального дозволу, який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», внаслідок чого навколишньому природному середовищу було завдано шкоди на загальну суму 147763 гривень.

В той же день, без розриву у часі, 28 грудня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на перевезення незаконного зрубаних дерев.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на перевезення незаконно зрубаних 3 дерев породи «сосна», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність необхідних дозвільних документів на рубку деревини та товарно-транспортної накладної на її перевезення, перебуваючи на території кварталу 4 виділу 34, що відноситься до загальнозоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що знаходиться на території Кременецької міської територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, підійшов до вказаних 3 дерев породи «сосна», які були покрижовані невстановленими особами на окремі колодки довжиною від 1 до 1,5 метра, та самостійно завантажив їх на гужову повозку з метою перевезення за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_3 був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вкінці грудня 2022 року близько 10 години виїхав від свого будинку на своїй гужовій повозці з конем до ОСОБА_7 з метою виконання господарських робіт. Після виконання робіт повертався додому через ліс, що розташований у с. Гаї Кременецького району. На узбіччі дороги побачив порізані колодки дерев породи «сосна» різної довжини і різного діаметру. Біля них було три зрізані пні. Вирішив зупинитися і завантажити гужову повозку колодками щоб виміряти об`єм воза. Коли завантажив декілька колодок, то до нього підійшли два працівники поліції, які викликали на місце події слідчо-оперативну групу. У скоєному кається. Просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.246 КК України,доведена наступними доказами, які досліджені у судовому засіданні, зокрема:

-показаннями представника потерпілого КРКЛП «Кремліс» ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він працює майстром лісу Кременецької дільниці. Від працівників поліції дізнався про те, що невстановленими слідством особами на території загальнозоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що знаходиться на території Кременецької міської територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме у кварталі 4 виділу 34, було зрубано три дерева породи «сосна». Навколишньому природному середовищу було завдано шкоди на загальну суму 147763 гривень;

-показаннями представника потерпілого Кременецької міської ради ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що від працівників поліції стало відомо про те, що на території Кременецької міської громади було здійснено незаконну порубку трьох дерев породи «сосна»;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працює дільничим Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. 28 грудня 2022 року йому подзвонив невідомий чоловік і повідомив, що ОСОБА_3 у лісі ріже дерева. Він разом з ОСОБА_10 виїхали на місце. Йшли лісом в напрямку с. Гаї Кременецького району. Побачили три зрізані дерева породи «сосна». ОСОБА_3 їхав гужовою повозкою, зупинився біля колод і почав їх грузити на фіру. Вони його затримали і викликали слідчо-оперативну групу. Він не бачив, хто зрізав дерева, бензопили на місці події не було;

-аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що працює старшим дільничним Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Вкінці грудня 2022 року близько 15 години до нього подзвонив ОСОБА_9 і повідомив, що виявив факт незаконної порубки деревини на території загальнозоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що знаходиться на території Кременецької міської територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме у кварталі 4 виділу 34. Попросив забезпечити двох понятих. Він спільно з слідчим і понятими виїхали на місце події. У лісі побачили віз з порізаною деревиною, біля якої стояв ОСОБА_3 Бензопили на місці події не було;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що вкінці грудня 2022 року на його прохання обвинувачений приїхав до нього додому на своїй гужовій повозці з конем та допомагав виконувати господарські роботи. В другій половині дня ОСОБА_3 поїхав через ліс, що розташований у АДРЕСА_1 ;

-дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця події та протоколом огляду відеозапису від 17.03.2023 року з якого вбачається, що 28 грудня 2022 року працівники поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у лісовому масиві виявили три зрізані дерева породи «сосна». ОСОБА_3 їхав гужовою повозкою, зупинився біля колод і почав їх грузити на фіру;

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2023 року та доданих до нього ілюстративних фототаблиць, з яких вбачається, що під час огляду місця події - території загальнозоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що знаходиться на території Кременецької міської територіальної громади, а саме у кварталі 4 виділі 34 було виявлено три зрізи з пнів породи «сосна» біля яких знаходилася гужова повозка на якій знаходилися 27 колод породи «сосна» довжиною від 1 м до 1,5 м;

- протоколом огляду місця події від 10 лютого 2023 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було проведено огляд деревини породи «сосна», а саме колодок в кількості 27 штук, довжиною від 1 м до 1.5 м, які знаходяться на зберіганні на території КЛП «Кремліс»;

- додатковим протоколом огляду місця події від 29.03.2023 з додатками відповідно до якого визначено геолокацію місцезнаходження пнів під час незаконної порубки у кварталі №4 виділі 34 ПЗФ «Воронуха», що в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 20 квітня 2024 року та доданих до нього ілюстративних фототаблиць, планом обходу №2 Кременецького РКЛП «Кремліс», проектом організації та розвитку лісового господарства КРКЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з яких встановлено, що геозедичні координати трьох зрізаних пнів породи «сосна» знаходяться в межах кварталу 4 виділу 34;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 від 29.03.2023 відповідно до якого свідок підтвердив, що 28 грудня 2022 року в лісі в с. Гаї Кременецького району разом з ОСОБА_10 побачили три зрізані дерева породи «сосна». ОСОБА_3 їхав гужовою повозкою, зупинився біля колод і почав їх грузити на фіру. Вони його затримали і викликали слідчо-оперативну групу. Він не бачив хто зрізав дерева, бензопили на місці події не було;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 березня 2023 року з обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до якого обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив обставини виявлення його працівниками поліції на території загальнозоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що знаходиться на території Кременецької міської територіальної громади, який є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а саме у кварталі 4 виділі 34 та завантаження ним 27 колод породи «сосна» на гужову повозку;

- Статутом Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» відповідно до якого підприємство є юридичною особою;

- повідомленням КРКЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 грудня 2022 року № 74 про те, що в урочищі «Воронуха» кварталі 4 виділі 34, що знаходиться в с. Гаї скоєно самовільну порубку 3 дерев породи «сосна». Даний лісовий масив відноситься до природно-заповідного фонду;

- охоронним зобов`язанням від 07.12.2020 № 15/09/3 Тернопільської ОДА відповідно до якого Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «Кремліс» передано під охорону та дотримання встановленого режиму частина загальнозоологічного заказника місцевого значення «Воронуха» площею 715,0 га (кв.3-12 Кременецького комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс»);

- розрахунком розміру шкоди, польовою переліковою відомістю відповідно до яких розмір заподіяної шкоди з урахуванням Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду становить 147763 гривень;

- висновком судової трасологічної експертизи від 15.03.2023 №СЕ-19/120-23/1935-ТР згідно з яким: три зрізи із комлевих частин стовбура дерева породи «сосна» позначені позначками 1; 2; 3 до розділення становили раніше одне ціле із зрізами з пнів дерев породи «сосна», які позначені позначками 1; 2; 3 відповідно.

Диспозиція ч. 1ст. 246 ККУкраїни передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Діяння у вказаній нормі є альтернативними і вчинення кожного може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Кваліфікованим складом цього кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 246 КК України, яка встановлює кримінальну караність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Тобто обов`язковою ознакою ч. 3ст. 246 ККУкраїни є місце його вчинення.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч.3 ст.246 КК України, якнезакінчений замах на перевезення незаконно зрубаних дерев, вчиненому на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є нетяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, майновий стан, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, позитивно характеризується по місця реєстрації та проживання. Обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішенняпро звільненняобвинуваченого ОСОБА_3 від відбуванняпокарання звипробуванням,з встановленнямйому іспитовогостроку,у порядкувизначеному ст.75КК України,суд бередо увагите,що обвинуваченийповністю визнавсвою вину,вчинив незакінченийзамах на перевезення незаконно зрубаних дерев, вчиненому на території природно-заповідного фонду, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Прокурор Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КРКЛП «Кремліс», Державна екологічна інспекція пред`явив позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 147763 гривні.

Суд вважає, що позов прокурора до задоволення не підлягає оскільки в судовому засіданні встановлено, що дерева породи «сосна» попередньо зрубані невстановленими органами досудового слідства особами, а не обвинуваченим ОСОБА_3 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/1935-ТР від 15.03.2023 у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.246КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставіст.75КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно доп.п.1,2ч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/1935-ТР від 15.03.2023 у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

В задоволенні цивільного позову прокурора Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КРКЛП «Кремліс», Державна екологічна інспекція до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази:

- бензопилу марки "Husdvarna", яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова,5 в м. Кременці повернути власнику ОСОБА_3 ;

- зріз пня з позначкою 1 разом із упакуванням, зріз пня з позначкою 2 разом із упакуванням, зріз пня з позначкою 3 разом із упакуванням, зрізи із стовбурів дерев породи «сосна», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова,5 в м. Кременці передати Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «Кремліс»;

- деревина породи «сосна» в кількості 27 (двадцять сім) колодок довжиною від 1 м до 1,5 м, які передано на відповідальне зберігання на території комунального лісогосподарського підприємства КРКЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Іква Кременецького району Тернопільської області - передати Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «Кремліс»;

- документи, а саме «Проект організації та розвитку лісового господарства Кременецького РКЛГП «Кремліс» (таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків), план обходу №2 Кременецького РКЛГП «Кремліс» та Статут Кременецького РКЛГП «Кремліс», які передано на зберігання до комунального лісогосподарського підприємства КРКЛП «Кремліс», що знаходиться в с. Ікві Кременецького району Тернопільської області передати Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «Кремліс»;

- диск DVD-R із відеозаписом у лісовому масиві «Воронуха» за 28.12.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий