Ухвала

від 27.03.2024 по справі 676/400/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/400/23

Номер провадження 2/676/195/24

У Х В А Л А

27березня 2024року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Рудика В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 , Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження та договорів оренди недійсними, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 , Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження та договорів оренди недійсними, визнання права власності.

Представник відповідача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області подав суду клопотання про залишення клопотання від 14.02.204 р. про закриття провадження у справі без розгляду та клопотання про закриття провадження по справів частиніпозовних вимогпро скасуваннярозпорядження головирайонної державноїадміністрації від20.02.2015№ 65/2015-р«Про затвердженнятехнічної документаціїіз землеустроюта наданняв орендуземельних ділянокдля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва гр. ОСОБА_3 »та визнаннянедійсним договоріворенди землівід 20.02.2015у зв`язкуз відсутністю предмету спору. В обгрунтвання клопотання представник відповідача вказав, що договори оренди спірних земельних ділянок укладені зі ОСОБА_3 розірвані, про що внесено відповідні відомості до Державного реестру речових прав на нерухоме майно. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить їх задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, який просить суд відмовити в задоволенні клопотання в частині закриття провадження у справі та просить суд врахувати, що саме позивач може ставити питання залишення вимог без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач серед інших позовних вимог просила суд: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 20.08.2015 року №65/2015-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 , в частині надання ОСОБА_3 в користування на умовах оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,9691 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0047 та земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 1,8412 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0046; 2. Визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 20.02.2015 року, укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 21319591) та Сливкою ОСОБА_4 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9691 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0047, право оренди на підставі якого 26.12.2017 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №24238876; 3. Визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 20.02.2015 року, укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 21319591) та Сливкою ОСОБА_4 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8412 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0046, право оренди на підставі якого 26.12.2017 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №24239512.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що за звернення відповідача ОСОБА_3 рішеннями Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району від 07.12.2023 р. № 22 та № 24 було припинено ОСОБА_3 право оренди спірних земельних ділянок, 11.12.2023 р. між Староушицькою селищною радою та ОСОБА_3 було укладено додаткові угоди про припинення дії та розірвання спірних Договорів оренди землі від 20.02.2015 р. Вказані обставини підтверджуються наданими суду відповідачем ОСОБА_3 копіями вказаних рішень та копіями додаткових угод.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так іпісля відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань (поставнова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20)

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Однак, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладання) і настання відповідних наслідків.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 394/301/19, де зазначено: «вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Якщо предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

З огляду на зазначене у постанові від 27 листопада 2018 року у справі№ 12-112гс18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 918/144/15 (провадження№ 3-1143гс15), оскільки розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним».

У справі, що розглядається звертаючись до суду 13.01.2023 р. з даним позовом ОСОБА_2 серед інших вимог просила визнати недійсними договори оренди від 20.02.2015 р. земельних ділянок з кадастровими номерами 6822481500:05:007:0047 та 6822481500:05:007:0046, тобто визнання недійснимизазначеними договорів оренди. Оспорювані договори оренди земельних ділянокрозірваношляхом укладення 11 грудня 2023 року додаткових угод про припинення дії розірвання Договорів оренди землі від 20.02.2015 р., отже на момент подачі позову до суду та під час розгляду справи в суді предмет спору мав місце. Крім цього враховуючи, що зазначені вимоги щодо недійсності договорів оренди спірних земельних ділянок і такі договори визнаються недійсними з моменту вчинення, тому розірвання оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок від 20.02.2015 р., шляхом укладення 11.12.2023 додаткових угод не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині. В зв`язку із цим клопотання представника відповідача в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Що ж стосується вимог представника відповідача про залишення клопотання від від 14.02.2024 р.(а.с.172, а.с. 176) про закриття провадження у всій справі без розгляду, то враховуючи принцип диспозитивності та аналогію закону(ст.ст.13, 10, 43, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 43, 222, п.5 ч.1 ст. 257, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області від 14.02.2024 р. залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації Хмельницької області від 07.03.2024 р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 , Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області: 1. визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 20.08.2015 року №65/2015-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 , в частині надання ОСОБА_3 в користування на умовах оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,9691 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0047 та земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 1,8412 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0046; 2. Визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 20.02.2015 року, укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 21319591) та Сливкою ОСОБА_4 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9691 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0047, право оренди на підставі якого 26.12.2017 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №24238876; 3. визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 20.02.2015 року, укладений між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 21319591) та Сливкою ОСОБА_4 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8412 га з кадастровим номером 6822481500:05:007:0046, право оренди на підставі якого 26.12.2017 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №24239512, в зв`язку із відсутністю предмету позову - відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В