Ухвала

від 01.04.2024 по справі 347/1991/23

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1991/23

Провадження № 2/347/58/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 квітня 2024 року м.Косів

Суддя Косівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчого комітету Рожнівської сільської ради територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначено на 25.04.2024 року о 10:00 год.

01.04.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною першою ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_1 поступила до суду 01.04.2024 року, тобто в межах строку встановленого законодавством для подання такої заяви, однак, в порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, до заяви не долучено доказу надсилання її копії іншим учасникам справи.

Окрім того, положеннями ст. 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1, 4 ст.14 ЦПК України).

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз.2 ч.5 ст.14 ЦПК України).

Водночас, частиною 8 ст.43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, або без такої реєстрації, але з обов?язковим накладенням на документи кваліфікованого електронного підпису учасника справи.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Частиною 6 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» № 2155-VIII визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Проте, надіславши на електронну пошту заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивач ОСОБА_1 не підписав її електронним цифровим підписом, що дозволило б ідентифікувати особу, яка подає заяву.

Вказане означає, що заяву позивача слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, та керуючисть ст.ст. 14, 43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

п ос та но ви л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду у зв`язку з недотримання вимог ст.212 ЦПК України та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула