Ухвала

від 22.03.2024 по справі 367/1153/14-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1153/14-к

Провадження №1-кп/367/10/2024

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

22 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11. 2013 року за № 12013100010000417 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Солов`ї Луганського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.386 КК України, -

встановив:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 29.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000417.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дії, які ставляться в вину за вказаним злочином, було вчинено 12.12.2013, а відтак наразі закінчились строки давності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, від 29.11.2013 року за № 12013100010000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено 12.12.2013 року.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі закрити кримінальне провадження за підставою передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідно строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності сплинув 12.12.2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО. 13.12.2013 року ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1) внесено заставу в розмірі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень).

Визначено ч.1 ст. 182 КПК України, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України закриття кримінального провадження є безумовною підставою для припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому внесені заставодавцем кошти підлягають поверненню йому.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 04.02.2014 року у справі №761/3 605/14-к накладено арешт на земельну з кадастровим номером 3221486500:03:001:0004, що належить ОСОБА_4 , який у разі закриття кримінального провадження також підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, ст. 12, 49, 368 КК України суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 29.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000417 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солов`ї Луганського району Житомирської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 29.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000417- закрити.

Повернути згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) внесену заставу в розмірі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень).

Скасувати згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі №761/3605/14-к накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221486500:03:001:0004 що належить ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи № 1007/ВКЕ від 26.12.2013, вартістю 391 грн. 20 коп; судово-хімічної експертизи № 1926/х від 20.12.2013, вартістю 305 грн 90 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1