Ухвала

від 01.04.2024 по справі 405/9333/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/9333/23

2/405/1613/23

УХВАЛА

іменем України

01.04.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Кропивницька міська рада, звернулась в суд з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.01.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.

26.02.2024 року відповідачем подано відзив на позов.

01.04.2024 року представником позивача в судове засідання подано клопотання про передачу справи на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Кропивницька міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки. Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 13300,61 грн. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3510100000:11:085:0012.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України «Виключна підсудність» позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В роз`ясненнях,викладених уп.42постанови ПленумуВищого СпеціалізованогоСуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справ№ 3від 01.03.2013року «Продеякі питанняюрисдикції загальнихсудів тавизначення підсудностіцивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендноїплати,якщо спірвиник зприводу нерухомогомайна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до висновків Верховного суду, які викладені в постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи те, що нерухоме майно - земельна ділянка знаходиться по АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Фортечного району міста Кропивницького, тому спір щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Відповідно доп.1ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, клопотання представника позивача про передачу справи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки задовольнити.

Передати справу № 405/9333/23 провадження № 2/405/1613/23 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у розмірі 13 300,61 грн. на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко