Рішення

від 27.03.2024 по справі 564/664/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/664/24

27 березня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/664/24 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована одна у м.Костопіль Рівненської області у квартирі АДРЕСА_1 . За життя мама склала заповіт, за яким заповіла позивачу все своє майно. На момент смерті матері позивач проживала та була зареєстрована окремо. Коли 30.11.2023 позивач звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, то нотаріус пояснив, що остання пропустила визначений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Вказує, що через свою необізнаність у тонкощах законодавства і зокрема у спадковому праві, помилково вважала, що має звернутись до нотаріуса після спливу шести місяців після смерті матері і їй ніхто не пояснив, що в період дії воєнного стану такий строк фактично продовжується до десяти місяців та необхідно було звернутись за оформленням спадщини не після його закінчення, а до, що призвело до того, що вона пізно звернулась і фактично пропустила визначений законом строк. Вважає, що визначений законодавчо строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин і вона має право на визначення судом додаткового строку для подання такої заяви до нотаріуса.

Просить додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у своєму позові просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , матір`ю є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.12.1958 Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис про народження №55.

01 серпня 1981 року Радянським районним відділом РАГС Ставропольського краю зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серiї НОМЕР_2 , актовий запис про шлюб №181.

13 грудня 2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. та зареєстрований в реєстрі за №2194 і у спадковому реєстрі за №59971103, за яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 07.01.2023 Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть №62.

Із довідки виконавчого комітету Костопільської міської ради від 08.12.2023 №3250/09-06 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована одна у м.Костопіль Рівненської області у квартирі АДРЕСА_1 .

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. від 30.11.2023 №599-02/14 повідомлено позивачу про те, що остання пропустила визначений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30.11.2023 №74945509, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , має право на прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак в силу незалежних від неї обставин, у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк з часу відкриття спадщини, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Доказів наявності будь-яких інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідачі Костопільська міська рада не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області (місце знаходження: м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3), код ЄДРПОУ 04057669.

Повне рішення складено

27 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч