Постанова

від 01.04.2024 по справі 711/2144/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №

Номер провадження

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ;працюючого керівникомТОВ «ЧЕРКАСИПАЛАЦ»,код заЄДРПОУ 43770110,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управлінняДПС уЧеркаській областіДержавної податковоїслужби України,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ», код за ЄДРПОУ 43770110, акт №1898/23-00-04-06-01/43770110 від 26.02.2024, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_2 , який є керівником ТОВ «ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ», несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості Додаток 2 №9028792409 від 20.02.2023 додаткової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 ріку № 9028792403 від 20.02.2023 року у сумі 65273,06 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 29.01.2024 року, сплачено 01.02.2024 року, кількість днів затримки сплати - 3 дні, що встановлено Актом перевірки від 26.02.2024 №1898/23-00-04-06-01/43770110, чим порушено вимоги пп.266.10.1 б) п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких посадовою особою заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у м.Черкаси управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Ю.Березняк за результатами камеральної перевірки ТОВ «ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ», складено акт № 1898/23-00-04-06-01/43770110 від 26.02.2024 щодо порушення строків подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік у сумі 65273,06 грн, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 29.01.2024 року, сплачено 01.02.2024 року, кількість днівзатримки сплати-3дні, що встановленоАктом перевірки,чим порушеновимоги пп.266.10.1б)п.266.10ст.266Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VІзі змінамита доповненнями.Відповідно довказаного порушення-відносно нього,як посадовоїособи Товариства,-складено протоколпро адміністративнеправопорушення №174/23-00-04-06-09від 11.03.2024руху.Частиною 1статгі 163-2КУпАП передбаченовідповідальність занеподання абонесвоєчасне поданняпосадовими особамипідприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів).В ходірозгляду справи,просить судзвернути увагу,що всіподатки зподатку нанерухоме майно,відмінне відземельної ділянкипідприємством намомент проведенняперевірки булисплачені,порушення буловиявлено лишев простроченнічасу сплатитакого податку.В поясненняхдо адмінпротоколувін вказавпричину -у підприємствабули відсутнікошти,тобто вінне мавфізичної змогипроплатити ціподатки,жодного умислупорушувати строкиоплати податківу ньогоне було.Як тількина підприємствіз`явилися кошти-він одразунаправив платіж.Він розумієсклад адмінправопорушенняі розумієнаявність уйого діяхфакту того,що податкибули сплаченіневчасно,проте проситьсуд непритягати йогодо відповідальності.За часйого керівництвапідприємством нимне вчинялосяадмінправопорушень, і зараз коли ним вчинене це - він свою помилку визнає і зобов`язуюсь в подальшому намагатися не допускати подібних порушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, просить суд звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП його - ОСОБА_1 , оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 174/23-00-04-06-09 від 11.03.2024 р.; актом про результати камеральної перевірки, щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 1989/23-00-04-06-01/43770110 від 26.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує визнання вини. Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Призначаючи покарання за вчинене правопорушення, суд виходить із наступного.

За правиламист.23КУпАП,адміністративне стягненняє міроювідповідальностіі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22 40-1, 163-2, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАПі обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: