Ухвала

від 15.03.2024 по справі 760/216/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/216/24

1-кс/760/748/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12022000000000448 від 27.05.2022р.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12022000000000448 від 27.05.2022р., в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 01.05.2023р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12022000000000448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Вважає, що слідчим в порушення вимог ч.1 ст.111, ст. 135, 136 та 278 КПК України, не вручено належним чином повідомлення про підозру, відсутні жодні докази належного вручення підозри. Окрім того, повідомлення про підозру було вручено слідчим представника ЖЕО ТОВ «Житлосервіс - Солом`янка» за ніби місцем проживання ОСОБА_6 , в той час як ОСОБА_6 перебувала за межами території України, а тому вона не була обізнана зі змістом підозри та їй не було роз`яснено права, передбачені ст. 42 КПК України.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, мотивуючи ти, що повідомлення про підозру від 01.05.2023 року ОСОБА_6 не отримала та їй не роз`яснені права передбачені ст.42 КПК України. З квітня 2023 року ОСОБА_6 перебуває за кордоном, про що було відомо стороні обвинувачення. Слідчий було грубо порушено норми КПК України щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки слідчому було відомо про те що остання виїхала за кордон та слідчий мав повідомити про підозру через міжнародне співробітництво.

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення даної скарги, мотивуючи тим, що повідомлення про підозру було вручено житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_6 відповідно до норм КПК України. А також в своїх поясненнях зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування було відомо що 23.04.2023р. ОСОБА_6 виїхала за кордон.

Слідчий суддя, вислухавши захисників, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи дійшов наступних висновків.

Так, в провадженні Територіального управління БЕБ у Київській області перебуває кримінальне провадження №12022000000000448 від 27.05.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а також ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування 01.05.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 за погодження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 276 КПК України, а саме п.п. 1-3 ч. 1 вказаної статті, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КПК України ,письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадках, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Із зазначеного слідує, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя повинен перевірити чи виконані вимоги КПК України щодо порядку вручення підозри та викладення відомостей в ній, визначених статтею 277 КПК України.

Згідно ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру особі повинно бути вручено правильно, у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема і проведення всіх необхідних дій для встановлення місця знаходження підозрюваного. А відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, встановлена законодавцем у ч. 1 ст. 278 КПК України процедура забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті. В рішенні Європейського суду з прав людини "Матточіа проти Італії" від 25 липня 2000 року, яке є джерелом права в Україні, наголошено, що надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Разом з тим, прокурором не надано будь-яких доказів про виклик слідчим чи прокурором підозрюваного під час досудового розслідування для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, у тому числі й передбачених ст. 136 КПК України доказів отримання підозрюваним повістки про виклик до слідчого чи прокурора чи поштового повідомлення про вручення йому повідомлення про підозру. Твердження прокурора про те, що ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» здійснює обслуговування будинку 101Б по вул. Миколи Закревського в м. Києві жодним документом не підтверджується.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 01.05.2023 року була відсутня на території України, що унеможливлювало особисте вручення їй повідомлення про підозру, також даний факт підтверджується і матеріалами які були надані у судовому засіданні прокурором.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Згідно ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Пунктом 7 частини 1статті 137 КПК України передбачено, що у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Слідчим суддею встановлено, що під час розгляду справи, органом досудового розслідування вищезазначених вимог закону дотримано не було.

До матеріалів провадження не надано жодних процесуальних документів на підтвердження того, що слідчим здійснювався виклик у передбачений спосіб ОСОБА_6 на 01.05.2023 року для вручення вказаного повідомлення про підозру.

Матеріали кримінального провадження вказаних доказів також не містять.

За вищевказаних вимог процесуального закону та встановлених слідчим суддею обставин, під час розгляду вказаної скарги знайшли своє підтвердження процесуальні порушення вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , що є безумовною підставою для його скасування та задоволення скарги.

З урахування викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №12022000000000448 від 27.05.2022 року - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 01.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12022000000000448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1