Ухвала

від 31.01.2024 по справі 234/15769/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/15769/21

Провадження № 6/202/106/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №269/2180/13-ц (провадження № 2/269/1130/2013) за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинено провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, на період до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2022 року відновлено втрачене судове провадження Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області в частині змісту судового рішення від 26 червня 2013 року у цивільній справі №269/2180/13-ц (провадження № 2/269/1130/2013) за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала чинності.

Відповідно до частини сьомоїстатті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомоюстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 04 грудня 2023 року поновлено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання просив розглядати справу без виклику представника банку, зміст заяви підтримали повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у цивільній справі № 269/2180/13-ц, провадження № 6/202/5/2023 за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 ), заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 ) задоволено частково.

Видано Приватному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», ЄДРПОУ 20042839, адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26-А, дублікат виконавчого листа на виконання рішення Совєтського районногосуду м.Макіївки Донецькоїобласті від26червня 2013року усправі №269/2180/13-ц(провадження№2/269/1130/2013)про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьПублічного акціонерноготовариства «БАНКФАМІЛЬНИЙ»,яке перейменованоу Приватнеакціонерне товариство«БАНК ФАМІЛЬНИЙ»,ЄДРПОУ 20042839, адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26-А, заборгованості за невиплаченою сумою процентів за кредитними договорами на загальну суму заборгованості 3896,52 грн., в тому числі: заборгованість за відсотками за договором № 1 за період з 01.07.2008 року по 29.04.2013 року 1292, 65 грн., заборгованість за відсотками за договором № 2 за період з 01.07.2008 року по 29.04.2013 року - 2603, 87 грн., судовий збір - 229,40 грн., а всього 4125,92 грн. (Чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 92 копійки).

Поновлено Приватному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», ЄДРПОУ 20042839, адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26-А, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Совєтського районногосуду м.Макіївки Донецькоїобласті від26червня 2013року усправі №269/2180/13-ц(провадження№2/269/1130/2013)про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьПублічного акціонерноготовариства «БАНКФАМІЛЬНИЙ»,яке перейменованоу Приватнеакціонерне товариство«БАНК ФАМІЛЬНИЙ»,ЄДРПОУ 20042839, адреса: 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26-А, заборгованості за невиплаченою сумою процентів за кредитними договорами на загальну суму заборгованості 3896,52 грн., в тому числі: заборгованість за відсотками за договором № 1 за період з 01.07.2008 року по 29.04.2013 року 1292, 65 грн., заборгованість за відсотками за договором № 2 за період з 01.07.2008 року по 29.04.2013 року - 2603, 87 грн., судовий збір - 229,40 грн., а всього 4125,92 грн. (Чотири тисячі сто двадцять п`ять гривень 92 копійки).

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року набрала законної сили 21 квітня 2023 року.

Отже, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року вже вирішувалось питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання в зазначеній цивільній справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

Керуючись: ст.ст. 10, 255, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар