Ухвала

від 01.04.2024 по справі 181/77/24

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/77/24

Провадження № 2-о/181/16/24

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Межівського районного суд Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року заяву було залишено без руху, зазначено її недоліки та спосіб їх усунення. Заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначену ухвалу заявник отримав особисто 30.01.2024 року, що підтверджується інформаційною довідкою «Укрпошти» про відправлення.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви та заявнику продовжено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу заявник отримав особисто 15.02.2024 року, що підтверджується інформаційною довідкою «Укрпошти» про відправлення.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки заяви, не усунуто, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПКУкраїни

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова